１１月２日，中國經濟時報記者接到一邢先生的電話，說他已經向北京市第一中級人民法院遞交了行政訴訟狀，狀告信息產業部、國家工商行政管理總局及國家質量監督檢驗檢疫總局三個部委，要求廢除由三個部委于２００１年９月１７日頒布的《移動電話機商品修理更換退貨責任規定》（簡稱手機三包規定）中退機按折舊率（日
）收取０．５％的規定。
顯然，在國內手機行業用戶投訴率一直處于“高燒”狀態時，這將是首例消費者因為對手機三包規定不滿而提起的“民告官”行政訴訟。在手機三包規定實施整整四年來，針對手機產品質量問題的投訴率屢破紀錄，而消費者對三包規定中暴露出來的一些缺陷也是“怨聲載道”，但多數消費者選擇了沉默。而且，中國消費者協會專門為手機三包規定向信產部進言的１１條修改意見也在兩年多的時間內杳無音信。
在這個節骨眼上，有消費者沖冠一怒欲將頒布該規定的三個部委機構告上法庭，這背后又有什么樣的玄機呢？１１月３日，記者在北京市宣武門附近見到了這位欲狀告三個部委的邢寶軍。邢表示，提起行政訴訟是無奈之舉。
一部手機的維修煩惱
正如其他消費者面對三包規定所遭遇的一系列尷尬一樣。邢寶軍對記者說，２００５年３月８日，他在北京泰利信兄弟通信技術有限公司（簡稱泰利信）西單營業廳二層的北京永恒泰利科技發展有限公司（簡稱永恒泰利）柜臺前購買了當時最新一款的諾基亞７７１０型商務多功能手機，并付了全款人民幣６３００元。
４月１９日，剛剛購買一個多月的７７１０手機就出現了開機死機、自動關機、非正常關機現象，隨后在使用中多次出現同樣現象。據邢表述，當時他正在河北涿州市出差，手機出現問題已經嚴重影響了其正常業務通話。返京后的４月２８日，他將不能使用的新諾基亞７７１０送到諾基亞維修網點北京電信發展總公司維修中心西單營業廳維修，５月１１日，將手機取回。記者在維修記錄上看到，故障是“不能充電，開機白屏死機、啟動故障”，更換了手機電子元器件。
但第二天，幾乎同樣的故障又開始上演。于是邢將手機送到了北京最大的諾基亞客戶服務中心（崇文門營業廳）維修。記者在其提供的維修單上看到，故障描述是“自動掉電、軟件死機（需拔電池重開機）”。６月６日，邢將手機取回，維修記錄顯示更換手機主板。
９月２６日，其諾基亞７７１０手機又出現了來電無振鈴、拍攝圖像打不開、不能正常充電、死機等一系列現象。刑只好又將手機送到了諾基亞客戶服務中心（崇文門營業廳）維修。１０月１８日，該服務中心工作人員給了邢寶軍一份ＤＡＰ服務受理取機單，讓其到購機處解決。因為按照手機三包規定，在保修期內，消費者兩次維修仍不能正常使用的，可以要求換機或退貨。
１０月２０日，邢寶軍到泰利信西單營業廳二層市場部要求退機，但市場部的嚴女士說，只能換機不能退機，如果退機也可以，按照每天０．５％的折舊率計算。但邢告訴記者，如果按照每天０．５％的折舊率算的話，不僅要將手機退給銷售商，而且還要倒找人民幣給對方。邢寶軍認為，這是不公平、不正當的市場交易行為。
狀告三部委實屬被迫
于是文章開頭的那一幕發生了。邢寶軍對記者表示，他是一家國際投資公司的總經理，平時工作忙，本來想購買一部智能手機商務功能多些，但沒想到會落這么個結局。特別是在經過仔細分析后發現，根據現在的手機三包規定，手機銷售商可以理直氣壯地與消費者“抗衡”，這樣不合理的規定的確讓自己感覺到很憋屈。
邢如果想討個“公道”的話，只有手機三包規定中的０．５％的折舊率的條款得以修改，否則手機銷售商也是“依章行事”，錯就在這個手機三包規定的環節上。刑對記者表示，一直以來，不管是消費者協會還是行業內的專家，對０．５％折舊率的規定頗有微詞，但消協兩年前提出１１條修改意見卻石沉大海，消費者發生類似糾紛只能忍氣吞聲。
于是，邢選擇了行政訴訟的手段。但邢寶軍也有一絲擔心：可能法院不會立案受理或者直接駁回起訴。不過，現在外界一直在呼吁手機三包規定對一些存在缺陷的條款進行修改，邢覺得自己有義務借助這種手段來推動手機三包規定的修改提上日程。他還向記者出示了一份準備好的“致全國人大常委會、國務院法制辦公室審查《手機三包規定》建議書”，他將選擇通過人大代表的形式直接遞交。
邢寶軍在建議書中提到，《手機三包規定》存在不少缺陷，有些條款規定的標準明顯低于《消費者權益保護法》的規定，一些手機經營者利用《手機三包規定》逃避責任，侵害消費者經濟利益，這與《消費者權益保護法》中第四十五條“對國家規定或者經營者與消費者約定包修、包換、包退的商品，經營者應當負責修理、更換或退貨，在保修期內兩次修理仍不能正常使用的，經營者應當負責更換或退貨。”的條款不符合。
專家釋疑三包規定
對于手機三包規定中存在的問題，中國消費者協會副秘書長武高漢表示，手機三包規定中某些條款的滯后不能滿足消費者要求，比如折舊費的規定，手機的日折舊率為０．５％，而其他電器的折舊率通常只有０．１％左右。中消協將與信產部進行積極切磋，推進電信行業朝著良性方向發展。
顯然，手機三包規定中的不合理條款遠非折舊率一條，在消費者協會提出的１１條意見包括，降低折舊率并規定折舊率上限、將手機退貨的有效時間從７天延長至３０天、成立公益性的權威檢測機構、增加對受到損害的消費者賠償的條款、對因手機設計缺陷問題設立“召回制度”等等。而當時透露出的信號是，信息產業部有關部門將就建議作研究，不久后出臺相關規定，但兩年多的等待之后，手機三包規定的修改仍然沒有一個明確的時間表。
而一直處于高溫狀態的手機投訴率暗示手機三包規定修改迫在眉睫，根據中消協２００４年公布的統計數據，消協共受理消費者投訴７２．４萬件，其中手機類投訴高居榜首，占９．６％，其中質量問題占手機類投訴８４．４％。手機三包規定的“疏松”已經讓很多手機生產和銷售商肆無忌憚地損害消費者的權益而得不到懲罰。
對于有消費者站出來狀告三部委，并要求修改三包規定的做法，有專家表示，“民告官”并不是壞事，相信消費者的初衷是好的，就是想盡早推動外界一直呼吁的手機三包規定修改事宜得到落實。而且在三包規定執行過程中，消費者的投訴不但沒有減少，反而不斷攀升。針對手機“三包”規定中存在的種種問題，在我國的《產品質量法》、《消費者權益保護法》中關于缺陷產品退換貨均已做出明確規定的情況下，經營者仍用低于現行法律的“三包”規定來代替法律、法規，這將使消保維權事業面臨很大的尷尬。作者：曹增光
（有關消費者狀告三部委的新聞我們將繼續跟蹤）
責任編輯：林彥婷
