![]()
本報記者報道 隨著電腦操作員手里的鼠標輕輕一點，12位邊演奏邊舞動身軀的美女出現在筆記本電腦的顯示屏上……一度在社會上鬧得沸沸揚揚的女子十二樂坊被指假演奏案，在西城區人民法院開庭審理。
被告中央音樂學院副
教授章紅艷委托了一位電腦操作員到庭，現場播放了兩首女子十二樂坊演奏的作品，并稱這兩首分別被署名《奇跡》和《自由》的作品，被中國傳媒大學聲學研究所一位教授鑒定為：一個樂隊的兩次演奏完全重復，只有一個結論就是使用了伴奏帶。
而女子十二樂坊的代理人則口氣激烈地說：“被告提交的兩首作品都是復制品，所以我們對證據的真實性提出異議，此外被告沒有提交鑒定教授和機構的資質，所以這項證據不能說明女子十二樂坊假演奏。”
昨天，女子十二樂坊的樂手和其掌門人王曉京都沒有到庭。女子十二樂坊是否假演奏成為法庭的爭議焦點。對此，章紅艷的律師向法庭提交了3組證據證明女子十二樂坊確實存在假演奏。這些證據包括，中國傳媒大學聲學研究所以個人名義作出的一份鑒定說明和一份圖譜，該鑒定說明稱通過對兩次演出進行聲學鑒定，女子十二樂坊的兩次演出使用的是同一盤伴奏帶。另外兩部分證據是女子十二樂坊樂手和其掌門人王曉京在接受媒體采訪中承認女子十二樂坊確實有過假演奏的報道。
對于被告方的證據，女子十二樂坊方面一律稱，這些證據都不能證實女子十二樂坊假演奏，并且不能排除被告章紅艷以訛傳訛。如果他們查實這些媒體報道失實，他們將另行起訴。法官提問：“女子十二樂坊在演出時是全部現場演奏還是使用伴奏帶？”女子十二樂坊的律師先是稱：“都是現場演奏。”隨后又委婉地回答：“主體音樂全部是現場演奏，背景音樂主要是烘托現場氣氛，增強藝術效果。”此案沒有當庭宣判。
案情回放
2004年8月16日，《今日早報》7版刊登了題為《女子十二樂坊演出涉嫌作假？》的文章。文中稱：中央音樂學院副教授章紅艷在接受記者采訪時指出“女子十二樂坊”在演奏會上公然作假，嚴重損害了中國音樂藝術的純潔性。她們在現場演出時，所發出的樂器演奏聲并非來自于她們的親手彈奏，而是來自幕后早已準備好的錄音帶或CD。女子十二樂坊的掌門人王曉京和其所在的星碟公司認為章紅艷和《今日早報》侵犯了其名譽權，向二被告索賠50萬元。
