| 【新聞主體】國慶長假結束前夕，記者在成雅高速公路路口調查清點，一個小時的統計時段內，共有35輛掛川O牌照的小車經返成都。隱去倒數第二個數字后，相關車牌號在報紙上曝光，報社表示，歡迎有關單位或人士電話聯系并說明情況（10月9日《成都商報》）。 據知情人士介紹，
掛川O牌照的車都屬公車。短短一小時內返程公車就達35輛，公車私用的情況是嚴重的。報紙要求相關單位和人士打電話說明情況、報紙在公布車牌號時，不得不將其中一個數字隱去。這些做法固然出于穩妥起見，但是見證了對公車使用進行輿論監督的困難、繁瑣甚至無奈。 媒體監督的實質是公眾監督，記者暗訪的情況被公車使用者單方面地“解釋”所抵消，揭示了公眾監督的困境。近年來，為了動員公眾監督公車使用，各地使出了不同的招數：有設立舉報電話的，有扛著攝像機到酒店門口拍攝的，有將公車噴上“公車”標志的。但顯然，這些做法的效果是微乎其微的。對不斷移動的公車而言，公眾很難實施監督。 公眾或媒體對公車使用的監督之難，關鍵在于信息的嚴重不對稱。造成這種信息不對稱的，又在于權力運行的霸道和封閉性。一個顯而易見的現實是，如果領導干部想做什么、做了什么，都只有本人或者身邊工作人員知情，那么，公車私用就會成為再平常不過的事情。要監督公車使用，絕不能就事論事，僅僅拿車子做文章。公車不姓公，在于權力不姓公。監督公車的根本，在于監督公權。巴山牛
| 
