正在北京參加“首屆當代刑法國際論壇”的日本龍谷大學法學部教授金尚均先生，就中日關系中比較敏感的幾個法律問題，接收了本報的采訪。
筆者：小泉參拜“靖國神社”是否違憲？
金尚均：日本憲法中規定“政教分離”，從這個角度看，我認為小泉的做法是違反憲法的。我們現在討論的問題是：他是以首
相身份去的？還是以個人身份去的？如果小泉是以個人身份去的，那是沒有問題的。所以很多日本人認為：如果小泉想去參拜靖國神社，就應該辭去“總理大臣”的職務再去。
筆者：中國民間對日索賠訴訟在日本很難獲得勝利，其中最主要的障礙就是“國家無答責”原則。現在，這條法理是否在日本繼續被沿用？
金尚均：“國家無答責”原則是日本天皇制度下的一條法理，即國家不因國家行為承擔民事責任。戰后，日本民法進行了大幅度的修改。“國家無答責”原則設立的時代，天皇是代表國家的，作為國家的象征，日本國民認為是不用向天皇問責的。戰后日本頒布了“和平憲法”，規定放棄戰爭權，因此天皇和政府也就更沒有被起訴的可能。因此，判例中沿用此原則是可以解釋的。
但是以后怎么發展，法律也在修改，原則是否繼續使用，還很難表述。
筆者：1972年9月29日，《中華人民共和國政府和日本國政府聯合聲明》簽署。這份聲明的第5條規定：“中華人民共和國政府宣布：為了中日兩國人民的友好，放棄對日本國的戰爭賠償要求。”事實上，中國政府放棄的是國家賠償請求權，并不包括中國公民個人的賠償請求權，而這也是中國公民發起對日民間訴訟的原因。日本國民如何看待中國民間訴訟和索賠問題？
金尚均：日本國民認為政府放棄了索賠權，民眾也因此放棄了這種權利。所以針對這一問題，雙方可能存在誤解。很多日本人也認為中國民眾放棄了索賠。對此問題，日本法學界也存在著爭論。
本報北京8月29日電
作者：實習生 趙謙
責任編輯 原霞
