失蹤者至今無音信
保定市委常委、宣傳部長李謙當面對記者表態：一定督促定州警方全力找人，誰出的問題由誰負責。
6月30日下午2時30分，新京報記者張濤在定州市北城區派出所作了正式的詢問筆錄。
詢問前，兩名接警人員，即上文提到的北城派出所副所長胥立軍和民警馬
建華對記者表示，能不能先分析一下陳“不見”的原因。“磚窯那里沒事，他會不會自己走了，人應該沒事。”馬建華說。
隨同前往當地宣傳部門官員此前也表示，希望記者盡快回京，待找到陳忠明后，當地一定向新京報社通報情況。
至7月4日，陳忠明失蹤四日之久仍無音信，負責接警的定州市北城派出所副所長胥立軍接受記者電話采訪時稱，由于磚窯窯主高保義尚未向警方提供陳忠明詳細家庭住址及身份證號碼，無從向陳的家屬了解其是否已回家鄉，但警方已在定州多方尋找此人。
返回北京后，記者根據定州市勞動和社會保障局副局長趙豐提供的線索，查閱了《燕趙都市報》此前關于定州磚窯包身工的報道，結果令人驚訝。
《燕趙都市報》2004年1月9日的一則報道題為“本報與央視暗訪定州黑磚窯———還有多少包身工”，文中責問：“查閱本報近三年來的報紙，已有近10篇對定州小磚窯包身工問題的報道。每次報道后，定州執法部門都會對出現問題的小磚窯進行查處。然而，為什么在報紙多次報道、執法部門多次查處之后，定州還會一而再、再而三地出現‘包身工’事件呢？”
此問事出有因，記者查閱此前報道發現，在2004年1月8日《燕趙都市報》與央視聯合調查發表之前，三年間不斷接到逃出來的民工投訴定州磚窯強迫勞動，要求解救被困工友，大致情況與本報舉報人陳忠明所述無異。
但就在2004年初的這次聯合暗訪中，舉報人陳雙雙告訴記者，剛跑出來時到定州市公安局報過案，但公安局不管。而記者將偷拍機交予陳雙雙再次前往報案，則錄下了以下場景：陳雙雙：“我剛從叮嚀店（鎮）一個磚窯里逃出來，他們動不動就打人，不給工錢，我的一個朋友還在里面，我是來報案的。”民警：“你上叮嚀店派出所去。”陳雙雙：“我不敢去。”民警：“你不敢去就拉倒！”
在定州市勞動監察大隊，一位負責人則對舉報人說：“現在磚窯已停工放假，所有外地民工都離開定州了，我們經常下去檢查，磚窯基本上都沒有人。”
但《燕趙都市報》與央視記者事后還是隨舉報人找到了多名“難友”，其中一名四川民工楊光才身上的衣服破爛不堪，背上全是傷。報道稱，此人已神志不清，“原來不是這樣的，可能是經常被打嚇的。”
在《燕趙都市報》與央視聯手暗訪定州黑磚窯報道發出后，2004年1月8日晚，定州市公安、檢察、法院、紀檢和勞動監察等部門，聯合出動600多名執法人員，對定州47個小磚窯，進行了地毯式排查。
調查結果證實，當地正在營業的30個小磚窯實有民工237人，其中定州當地民工82人，外地民工155人。官方的說法稱“大多數磚窯的民工來去自由，但也有部分磚窯確實存在打罵民工、強迫勞動、限制人身自由等問題。其中有4個磚窯存在拖欠工資問題，共拖欠民工工資11.3萬元。”
當時，定州市政府無條件兌付了11.3萬元的拖欠工資，涉嫌拐賣人口的一名不法窯主彭福銀也被警方刑事拘留，另兩名“違反暫住人口管理規定”的窯主被處行政處罰。
《燕趙都市報》2004年1月10日的報道稱：“定州市有關領導表示，他們將認真研究并制定出一套行之有效的治本之策和長效機制，對定州小磚窯進行全面綜合整治，從根本上防止包身工事件再次發生。”
在閱讀過上述報道后，記者想起舉報人陳忠明提及的一個細節———當地不法磚窯一般是在每年春節后在外地“捉”人，臘月前后停工，會將非法拘禁的人員打發回家，只給極少費用。
定州市勞動和社會保障局副局長趙豐也向記者證實，當地磚窯一般在每年陽歷3月到11月間開工，因為入冬土地封凍，需要挖土的磚窯就難以運作了。
而2004年的1月8日，農歷為臘月十七，離春節只有13天了，此時的磚窯用工情況，能反映平日的全貌嗎？
另一個疑問是，包身工現象是否在高保義磚窯死灰復燃？倘如定州市勞動監察大隊隊長齊新民所述，沒有派員調查，怎能斷下否定結論？倘如窯主高保義所言有人調查，為何要趕在記者之前，不與舉報人一同前往現場呢？
民工陳忠明的再次出現，相信將能部分回答上述疑問，這位舉報者與被舉報的窯主工頭之間，誰是說謊者？
7月4日下午，當了解陳忠明失蹤事件經過后，保定市委常委、宣傳部長李謙當面對記者表態：一定督促定州警方全力找人，誰出的問題由誰負責。李謙還對具體經辦警員提出要求，若發現有人在此事過程中存在問題，無論涉及誰都嚴查到底，必要時可以越級匯報。
本報記者 劉炳路 張濤 河北定州報道
