|
交通管理目的何在？一言以蔽之：維護道路交通秩序。不論管理者采用什么手段，都不能背離其基本職責。安徽來京務工人員杜寶良在同一路段違反禁行規定105次，交管部門卻仗著有“電子眼”執勤、杜寶良不會逃過懲罰而始終沒有盡到告知、警示的責任。要不是杜寶良在極其偶然的情況下得知，還不知其違法次數會累積到多少
。結果，交管部門的罰款收入增加了，杜寶良一年的血汗錢沒了，城市交通秩序好壞問題被拋到一邊了。
“罰款返還”的潛規則
社會各界對交通執法的不滿由來已久，核心問題只有一個：罰款的目的和效果之間到底是什么關系。我國對交通罰款的管理中有一個公開的秘密，即“罰款返還”，有的地方是部分返還，有的地方則是全額返還。這么做的初衷，是彌補交管經費的不足，盡管有無奈的因素，但由于“績效”掛鉤，罰得越多返還的就越多，結果使交通管理的手段與目的嚴重混淆，“以罰代管”行為不僅成為必然，而且愈演愈烈，許多地方的交管部門把罰款指標與獎金、考核捆綁在一起，下達到了包括機關行政人員在內的每一個人頭上。
每每有交警守候的路段、道口，總會發生交通擁堵
前不久，烏魯木齊市出臺規定，宣布取消交警“暗中執法”。烏魯木齊市的做法是值得贊賞的。且不說管理就是服務，交通管理人員應當有強烈的服務意識，僅就社會秩序而言，把交通執法變成貓逮老鼠，無異于把為數眾多的機動車駕駛人員推到了執法的對立面，不利于構建和諧社會。事實上，“暗中執法”的每一次成果，最直接的表現仍然是罰款。而且在北京這樣的大城市，每每有交警守候的路段、道口，總會發生交通擁堵，以至于只要前方堵車，許多駕駛員首先會想“有警察”。這豈非交通管理的悲哀？
“以罰代管”能否因杜寶良事件壽終正寢
杜寶良事件很容易讓人聯想起當年引起收容遣送制度變革的孫志剛事件。一位進城務工的農民，用自己一年的血汗錢把交通執法中的問題暴露出來，也算是對社會的一大貢獻。交通管理中的“以罰代管”現象，會不會因杜寶良事件而壽終正寢，人們將拭目以待。（記者：張建高
稿件來源：新華每日電訊）
責任編輯：屠筱茵
| 
