針對早已公布的長沙生活垃圾處理費擬征標準，昨日上午，17名聽證代表現場激辯，擬向居民每戶每月收取的“5元方案”被多數代表否決，絕大多數代表傾向于“免征或按戶征收3元以內”。
此次聽證會原設代表32名，實到31人，但僅有17人公開發表意見，29名代表原則同意開征生活垃圾處理費。
聽
證直指4大焦點
焦點1
居民每戶收多少合適？
絕大多數代表認為“居民每月每戶5元”的擬征標準過高，應免征或按戶征收3元以內為宜。
市第六公共汽車公司楊正春、鹽道坪社區曹曉峰認為，目前市民收入不高，可對居民免征生活垃圾處理費。市人大城建工委陳學瑜建議按1元/戶·月征收。而岳麓區杜家塘小學王敏、長沙新金鴻物業公司儲建軍、湖南麗臣實業有限責任公司劉德恒表示，對居民開征標準應不超過3元/戶·月。
焦點2
會否造成重復收費？
此次聽證會上，認為擬開征的生活垃圾處理費可能對單位、居民收費造成重復的代表不少。儲建軍說：“若此費用今后由物業公司代收，容易在業主中造成重復收費的印象。”
湖南商學院周仁儀說：“比如征收單位垃圾處理費按人頭計，攤到我們個人就是每月3元，而我們在居民小區又要交5元/戶·月，這里面就有重復收費問題，這個問題怎么解決。”
焦點3
申請報告中數據是否可信？
此次聽證會，有不少代表對申請報告本身的數據提出質疑。市政協辦公廳馮政廉提出：“為何申請報告中生活垃圾運輸系統的成本僅短短5行，遠不如收集、處理環節成本列得詳細？運輸系統招標為何只有一家公司，且未列明公司性質、利潤率等情況？為何不列兄弟城市的生活垃圾處理成本，方便代表比較？”
紅與黑網吧胡綺平則認為，此次聽證會的政策依據之一是省物價局、省建設廳的《湖南省城市生活垃圾處理費收費試行辦法》，“部門的規范性文件能否作為收費依據？此外，我對此次生活垃圾成本審核結論及年產73萬噸垃圾等數據懷疑。”
焦點4
垃圾處理到底收不收費？
兩名代表對征收生活垃圾處理費表示異議。
長沙大地經濟發展研究中心張早平對聽證會提交的成本調查表示質疑：“為何申請方不提供審計部門對垃圾處理成本的審計報告？基于此，我無法贊同或反對此次生活垃圾收費。”
周仁儀則要求“暫緩開征生活垃圾處理費”。他說：“在絕大多數單位和居民不知什么是城市生活垃圾，收費范圍不明確及征收難度大等情況下，長沙至少兩年內沒有開征條件。我建議參照上海做法，先在‘單位’試行，再擴展到向居民個人征收。”
代表提出4大建議
建議1
服務承諾應成正比
周仁儀尖銳指出，生活垃圾處理費由代收單位征收，而上門收集、運送垃圾的服務工作由環衛部門承擔，違背了“誰服務誰收費”的原則，服務工作的質量與收費是否同步，值得懷疑。
湖南通程律師集團事務所何亞偉表示，長沙市城管局應細化服務承諾，使其具備可操作性，明確市民權利，垃圾處理單位的義務和責任，特別要對各種責任承擔主體作比較具體的規定。
建議2
應明確收費方式
儲建軍認為，生活垃圾處理費應由環衛部門直接向居民收取。劉德恒表示不應由供水、供電部門代收。赤崗社區居委會紀清明建議由街道代收，并成立專門的征收辦公室。
長沙市固體廢棄物處理中心彭勇對收費前景表示擔憂：“收費的確存在難度，若收不到，政府能采取什么措施？”
建議3
應確定收費開征時間
劉德恒說：“因為環衛收費已按年度證收了2005年度的費用，建議生活垃圾處理費從2006年開始征收。”張早平也贊同此觀點。
建議4
不應轉嫁“不當”成本
聽證會上，周仁儀質疑：“上級有關部門規定，征收的生活垃圾處理費應全部用于垃圾收集、運輸和處理，但又規定其中3%用于支付代收手續費。按擬征收總額7500萬元計算，代收單位拿走了225萬元，而這部分費用實際上將由單位、居民個人承擔，顯然不合理。”
政府部門現場答疑
在聽取了聽證代表兩個多小時的觀點陳述后，長沙市城管局和長沙市物價局對代表的質疑進行了現場答復。
問：可否擴大優惠范圍？
曾慶安(長沙市城管局副局長)答：擬征標準未對退休人員、學生收取生活垃圾處理費，至于殘疾人、低保戶的優惠措施將與物價部門協商后確定。
問：垃圾填埋場對附近居民的污染如何解決？
曾慶安答：目前市委、市政府擬將垃圾場600米范圍內的居民整體搬遷。
問：會否造成重復收費？
曾慶安答：不會。過去已收費的今后將采取“多退少補”的形式。
盛惠寧(市物價局房地產價格管理處副處長)答：長沙將出臺生活垃圾收費的規范性管理辦法，凡征收生活垃圾費以外的費用均系違規，可向12358投訴。
- 現場花絮
聽證會亮點頻現
代表分飾各種角色
多名代表從普通市民、單位職工及社會特困人群角度發言，成為聽證會上一大亮點。
徐宏潔舉例說：“如某戶四代同堂，有可能一家8口人，而某單身或剛成家的只有1人或2人，其產生的生活垃圾肯定要少于8口之家。”
呼吁市民關注環保
呼吁市民關注身邊環境成為此次聽證會另一亮點。
“一顆紐扣大的電池可使600噸水無法飲用，廢舊電池產生的二次污染將無法彌補。”市輕紡行管辦羅斯旦說。
而何亞偉在發言結束前表示，每一位市民在交納城市生活垃圾處理費的同時，也要關注周邊環境的保護，“人人都做環境衛士”。
劉德恒則稱“不能用34年犧牲掉一個黑麋峰”。
此次會上未發言的望城縣橋驛鎮政府周雙旗呼吁要加大政府財政投入，同時感嘆：“希望今后長沙城區變美了，橋驛鎮不會因垃圾填埋成為‘垃圾場’。”
事先調研者多
市消委徐宏潔在聽證會前主動向岳麓區、雨花區、天心區的50戶居民及3個物業公司調研，并代表這些被調查者發表了“大家的看法”。羅斯旦則事先向10余位企業老板問詢建議。
