作者：何滿子
司馬光小時候與群兒游戲，一個小伙伴爬上一只盛滿水的大缸，失足掉了進去，群兒都驚惶逃散，但司馬光卻勇于擔責，情急智生，揀起一塊石頭打破大缸，放水救了伙伴。這故事現今的少年兒童是否都知道，我不清楚。可是我們這一代人，只要上過小學的便無人不曉；因為上世紀二十年代的小學課本中就
有這樣的課文。那時的教科書中孔融四歲能讓梨、
木蘭代父從軍這類歷史故事很多，也有少量的外國歷史人物的故事，如華盛頓砍櫻桃樹之類。
這些故事不僅益智，而且古人的嘉言懿行對少兒幼小的心靈也能有所啟導，產生素質、人格上的良好效應，這是毋庸解釋的。
當前不少論者鑒于社會轉軌期中拜金主義、享樂主義的浮囂風尚導致社會道德滑落，加以全球化形勢下西方資本主義的市場文化中的負值因素的浸潤，使人心更為頹靡，因而主張提倡發揚民族傳統優秀文化以救治之。有人乃至鼓吹國民從幼小起就該讀經，電視節目中還播出過一處以舊時啟蒙讀物給兒童施教的實例。用心也許不壞，但我以為其效果是可疑的。
古今事異，舊時專制政體下的意識、風習和價值觀中有不少糟粕，只能批判接受，這是常識以下的道理。對少兒，干巴巴的經書尤其不宜，其效果遠不及直觀的形象的歷史故事。即使對成人，空泛的說理也不如歷史人物的具體言行作典范為有效，正如宣揚英雄模范人物的事跡比講大道理為切實。
仍以本文開頭舉出的司馬光故事為例，在司馬光所處的時代，他不能不深受孔孟三綱五常教育的熏陶，恪守禮法而帶有今日看來的“奴性”；司馬光傾向保守，反對王安石的變法，這之間的是非講來很復雜，可置不論。他為歷史作了巨大貢獻卻是無疑的，他主編了通史《資治通鑒》這一巨著，大有功于文化。他做人很正派，不失為那種社會中的直士。前述他幼時拯救小伙伴一事，更可看出他人品的一斑。他自言：“吾無過人者，但平生所為，未嘗有不可對人言者耳”。這種“事無不可對人言”的風范，就不是一般人所能做到的，那不僅是坦率和誠實，便必須高度的自律，不做錯事壞事時刻慎獨克己才行。
司馬光更突出的是，他剛正直言，敢講真話。
《宋史》中有神宗死后新君即位之初的一段君臣對答，十分有味：
哲宗幼沖，太皇太后臨政，遣使問所當先，光謂：“開言路。”詔榜朝堂。而大臣有不悅者，設六語云：“若陰有所懷；犯非其分；或扇搖機事之重；或迎合已行之令；上以僥幸希進；下以眩惑流俗。若此者，罰無赦。”后復命示光，光曰：“此非求諫，乃拒諫也。人臣惟不言，言則入六事矣。”
司馬光說當時的統治者一面開放言路，歡迎人提意見；一面又設下這樣那樣的禁限，這條紀律不能違犯，那條規矩不能碰，那么誰都不敢說話，一說就可以納入犯紀違規的罪狀里。開放言路，尊重輿論便只是說得好聽的表面文章。司馬光看得多透，又敢于直言！這種明智的見解，這種敢講真話的品格故事，難道不是民族傳統文化的精華，不比讀經對當代人更有益？！
責任編輯 原霞
