作者：毛飛
用跌宕起伏來形容“女大學生嫁乞丐”這則新聞再貼切不過了。媒體經過多輪追蹤報道后又爆新情：“女大學生”與“乞丐”終于當面對質，而女方自稱被欺騙。
一時之間，那些關于“純潔愛情”的甜言蜜語與關于“不公正待遇”的慷慨陳詞似乎都變為謊言。
自媒體介入以來，絕大多數
評論者對此事的態度都是寬容、認可甚至贊美的。然而，當這樁驚世駭俗的婚戀可能是一場精心策劃的騙局時，我突然感到一絲顫栗：如果謊言與欺騙確是事實，假定沒有任何媒體進行追蹤報道，那么在評論者一片“祝福”聲中，這場騙局將會堂而皇之繼續下去；最終，騙子功德圓滿。受騙者備受傷害。
若果真如此，那些“寬容”與“祝福”豈不成了騙子的幫手？
在一個崇尚個性的多元化社會里，世俗仿佛是一個貶義詞。但習俗常規中凝聚著無數代人的經驗積累與理性思索。許多“世俗觀念”往往都具有極為理性的精神內核。
“門當戶對”是婚姻中的“世俗”。在大多數理想主義者看來，這樣的習俗就是“惡俗”，因為給愛情套上階層的限定無疑是對美好情感的褻瀆。但在我看來，“門當戶對”中恰恰蘊涵著愛情與婚姻的理性本意：惟有生活情境與精神層次相當的男女，才更可能產生純粹意義的愛情，擁有完滿的婚姻。理想主義者固然可以從文學著作中找出愛情超越一切界線的特例，但魯迅先生的斷言更有道理：“焦大是不會愛上林妹妹的。”一個22歲、即將出國留學的女大學生與一個48歲、右耳失聰、右眼失明的乞丐產生純潔的愛情且要走入婚姻殿堂，如果這是文學作品中的情節，我們不需要質疑；但若出現在現實生活中，就需要對這件事的真相進行質疑，因為那完全可能與愛情婚姻的理性本意相背離。
伯里克利說過：“在私人生活中我們自由而且寬容，在公共事務中我們嚴守法律。”但“女大學生嫁乞丐”事件讓我的腦子里蹦出了另一個念頭：私域不能夠排斥世俗，對那些明顯與常理不符的私域事務，我們應該有必要提出質疑。
那些明顯與常理相悖的私域事務，可能對當事者產生不良影響，因為它容易給當事者造成傷害，而且很可能隱藏著另一種完全符合常理，但又違背社會公意規則的考量，總可能會有居心不良者以驚世駭俗的表演掩藏污濁的牟利意圖；那些明顯與常理相悖的私域事務，很可能給無動于衷的旁觀者制造麻煩，因為私人行為同樣具有或正或負的外溢效應。私域中的“寬容”不代表我們都需要放棄質疑與批判的權利。因此，對那些發生在私域中卻又明顯違背常理的事件，在獲知真相之前，我們最好不盲目寬容與肯定，而應把理性的質疑作為第一選擇。
責任編輯 原霞
