“即使‘兩法合并’方案在兩會期間不能進入立法程序，由于人大閉幕后法律工作委員會仍然在工作，因此依然有可能在今年通過方案。”對于內外資企業所得稅法合并問題，中央財經大學財政與公共管理學院副院長劉桓顯然還抱有一線希望。
然而不容置疑的是，“兩法合并”方案正遭受到空前的阻力。對此，劉桓也坦承
，“目前來看，進入立法程序希望渺茫。”
據社科院有關專家分析，其原因之一是此前媒體盛傳的跨國公司聯名上書事件，而力主盡快推行“兩法合并”的有關方面在最高決策層缺乏話語權才是導致方案受阻的主因。
據悉，目前“兩法合并”方案在財政部和國稅總局之間已經達成一致，既定的稅率也按照財政部的要求從最初的２４％提高到了２７％，并已提交到國務院。目前，如何盡快使方案進入立法程序已成為“兩法合并”能否順利實施的關鍵。
話語權缺失導致方案受阻
據社科院有關專家介紹，“兩法合并”的提出可以追溯到１９９２年。而據記者了解，直到２００４年８月“兩法合并”方案才正式上報國務院，當時業內外對企盼已久的“兩法合并”均充滿了期待。等到跨國公司聯名上書事件的發生，使歷盡坎坷的“兩法合并”再次成為了焦點。
２００５年１月６日有媒體披露，包括摩托羅拉、西門子、東芝、諾基亞、三星在內的５４家知名跨國公司準備聯名上書相關部委，要求將對外資企業的所得稅優惠政策繼續延長５年～１０年。針對這一事件，有媒體曾進行澄清，稱“只是跨國公司對財政部有關調查做出的回應”。
而據記者了解，關于這一事件的另一種解釋是，跨國公司有關負責人在某次聚會中確曾提到集體上書一事，但最終并未付諸行動，恰逢部分媒體記者在場，因此演繹出聯名上書事件。
摩托羅拉中國公司公關部經理李凌在接受記者采訪時也明確表示，摩托羅拉公司并未參與所謂的聯名上書事件，而且也不清楚該事件是否存在，她同時還聲明，摩托羅拉公司一貫支持和擁護國家的相關政策。
對此，社科院有關專家指出，跨國公司出于其自身利益的考慮，即使向有關部門提出意見和建議也無可厚非。而造成“兩法合并”方案受阻的真正原因則是某些部委對新稅法實施后是否會影響吸引外資存在顧慮。
同樣缺乏話語權的還有大量的內資企業，盡管內資企業普遍承受著比外資企業高出近一倍的稅率，但是長期的緘默態度已使其利益被嚴重忽視。
財政部部長金人慶就曾在一個公開場合表示：“現在為中資企業說話的人太少了，而為外資企業說話的人太多了。”
對此，劉桓指出：“對內資企業中的國有企業來說，稅賦高低對企業負責人來說實在無關痛癢；而對民營企業來說，則顯然缺乏足夠的話語權和同高層直接對話的勇氣。而對眾多的中小企業來說，如何鉆法律的空子、偷漏稅款才是其最關心的問題。”
“兩法合并”的兩難選擇
針對“兩法合并”將影響外資進入的擔心，中國社科院財政與貿易經濟研究所有關專家指出，中國對外資的吸引力是廣大的市場以及穩定的政局。外商更看重的是優良的投資環境以及由此帶來的長期獲利的可能，而非引資政策的一時性優惠。
對外經濟貿易大學教授桑百川在解釋為何要在改革開放之初，對外資實行一定的稅收優惠時曾指出，資本總是流向利潤率高的地區。實行優惠政策，恰恰可以彌補當時我國的一些體制缺陷，保障外商投資獲得較高利潤率，吸引外商投資。
針對企業稅收優惠政策取消后，短期內對于外資流入的影響，對外經濟貿易大學教授盧進勇曾表示，如果兩稅并軌運作得當，對于外資企業處理妥當包括適當的優惠期限，這一負面影響會很大程度地被消化掉。
事實上，“兩法合并”并不意味著所有優惠政策都將被取消。據財政部常務副部長樓繼偉透露，在研究“兩法合并”方案時，屆時將考慮采取一個具體的“過渡期”方案。
但“兩法合并”的確迫在眉睫。在記者采訪過程中，面對“兩法合并”可能擱淺的困境，許多專家在遺憾之余更多的是表現出深深的惋惜。財政部部長金人慶更在不久前公開表示：“統一內外資所得稅稅率已經迫在眉睫，現在時機已經成熟，不能再拖了。”大部分學者也都認為目前已經是“兩法合并”的絕佳時期。
金人慶指出，如果所得稅在數年前并軌，由此減少的財政收入不會超過２００億至３００億元，但現在實施，因為經濟發展，稅基擴大，減少的財政收入將超過１５００億元，甚至會達到２０００億元。如果繼續拖延，今后的難度將更大。
資料
“兩法合并”：１９９１年，我國將原有的《中華人民共和國中外合資經營企業所得稅法》和《中華人民共和國外國企業所得稅法》合并而成《外商投資企業和外國企業所得稅法》。１９９４年１月１日起，《中華人民共和國企業所得稅暫行條例》開始施行。由此，形成了被專家稱為“全球罕見”的內外兩套企業所得稅制。按照稅法規定，內資企業所得稅稅率大約是外資企業的兩倍。“兩法合并”是指將《外商投資企業和外國企業所得稅法》和《中華人民共和國企業所得稅暫行條例》統一成一部所得稅法。胡朝輝
特約編輯：舒薇霓
