昨日，顧雛軍旗
下的香港上市公司格林柯爾（HK8056）大跌8.89％，最終股價僅為0.82港元，而導致這一結果的，則是顧雛軍又惹上的官司。據有關媒體報道，有香港經紀人稱，格林柯爾主席顧雛軍曾經要求香港著名教授郎咸平撰寫一篇對格林柯爾有利的文章，并因此而欠下中間人1053萬港元介紹費。
香港經紀人狀告顧雛軍
顧雛軍以及格林柯爾近來可謂諸事不順，前不久剛被聯交所公開譴責，日前又惹上了官司，且涉及金額高達1000萬港元介紹費。
據昨日有關媒體報道，香港新鴻基證券經紀人宋先生日前起訴至香港高等法院，要求取回顧雛軍和格林柯爾承諾給他的1053.3萬港元。宋先生稱，2001年底，顧雛軍和格林柯爾面臨不利傳聞，當時格林柯爾的股價因傳聞大跌。顧要求宋幫忙澄清不利傳聞，宋于是把顧介紹給當時自己就讀香港中文大學時的老師郎咸平認識，并向郎提供了有關格林柯爾的財務資料。不久，郎咸平在國內的一家著名財經雜志上發表了一篇有關顧、格林柯爾和科龍（HK0921）（當時顧已經取得科龍的控制權）文章；內容對格林柯爾有利，結果格林柯爾的股價不久便出現回升。
宋先生在起訴書中提到，顧雛軍與其幾次會面后，同意向他支付1000萬到2000萬港元作為報酬，但卻一直沒有履行承諾。2003年至2004年間，宋先生幾次提醒顧履行口頭承諾。顧雛軍向他承諾會將自己的兩家公司持有的科龍股份出售后，再將錢付給他。到去年5月，顧向新鴻基投資發出書面通知，分別將兩筆共計1053.3萬港元的資金，轉到宋先生以離岸公司開設的戶口。但后來，顧向新鴻基發出指示，表示有關書面簽字并非由他開出，而是宋將他在其他文件上的簽名剪貼到指示上。因此，該筆資金被有關方面凍結。
訴訟涉及內幕交易？
據了解，宋先生稱，在2000年7月結識顧雛軍，擔任顧在香港新鴻基證券的經紀人。同年11月，顧通過他的公司“GreencoolConcord”買賣科龍股份。到2001年2月顧雛軍向宋表示由于，“GreencoolConcord”與上市的格林柯爾公司同名，容易被大眾知道他在買賣科龍股份，因此指示宋先生賣出所持有的科龍股份。
2001年3月，顧指示以其另外兩家公司名義開戶，在當年8月到10月間繼續買入科龍股份。廣東科龍在同年10月底，公布顧收購其股份，成為科龍最大的單一股東，因此顧雛軍在當年8月到10月間的證券買賣是屬于內募交易。
對此，顧雛軍及格林柯爾昨日下午緊急召開了新聞發布會，澄清有關情況。據有關媒體昨日報道，顧雛軍在新聞發布會上強調，他個人從未授權宋先生進行過股份轉讓。有關股份轉讓有關事宜，自2004年5月被揭發后，他個人和格林柯爾已經向香港警方備案，并一直與警方合作，并重申將對訴訟進行抗辯，并繼續與警方合作。
郎咸平：此事與我無關
盡管這起官司的交手雙方，是顧雛軍和香港經紀人宋先生，但最引人關注的，卻是郎咸平為何會為一直與其關系不好的顧雛軍發表利好文章，助其股價回升。
據了解，2002年6月，郎咸平曾在媒體發表文章《從“科龍事件”談柔性監管》，文中寫道：“顧雛軍的年薪是12元。我聽到很多流言說他太過矯情，只是做做戲給股東看而已。當然，我是局外人，不可能知道他是怎么想的。但是當我感覺顧雛軍12元的薪酬與美國著名地產大王川普10美元的午餐費及K－Mart的采購相比，本質上沒有什么差別，都是一個善良管理人應該做的事。”這是否就是所謂的郎咸平為顧雛軍寫的利好文章呢？
昨日，本報特約記者就此采訪了當事人郎咸平。
記者：郎教授，請問你認識那位香港經紀人宋先生嗎？
郎咸平：沒錯，他確實認識他，他曾經是我的學生。
記者：當時是在怎樣的背景下寫那篇文章的呢？
郎咸平：從2002年開始，我在該媒體上發表了第一篇關于顧雛軍的文章，直到2004年。顧雛軍從來沒有找我寫過任何關于他們的文章，也沒有托其他人來讓我寫過，完全是我自己要這么做的。
記者：那寫那篇文章的動機是什么？
郎咸平：格林柯爾當時收購科龍時，科龍高管的年薪高達好幾百萬，我看不慣。而顧雛軍拿的12元年薪，我認為是對的。因此我認為，這是作為一個善良管理者應該做的，但不值得贊揚，也不應該諷刺。而對顧雛軍其他的一些事我是反對的，但個人對他沒有任何褒貶。
記者：寫這些文章，你有收過顧雛軍或宋先生酬勞嗎？
郎咸平：完全沒有，我寫文章，都是該怎么寫，就怎么寫，都是按照真實數據資料來寫的，不可能憑空編造。我寫任何文章，除了媒體的稿費，決不會收上市公司的任何錢。
記者：你和顧雛軍有過私人來往嗎？
郎咸平：沒有實質性的來往，他只給我打過一次電話，但具體什么時候，什么事我不記得了。特約記者曾子建
顧雛軍：說我欠錢，簡直笑話郎咸平：我沒有給顧雛軍唱贊歌
