日前在京召開的中央企業負責人會議上，國務院國資委主任李榮融放出狠話：央企不能在規模上進入本行業前三位
，就要進行重組。此言一出，在中央企業中引起了巨大震動。據悉，在安排2005年工作時，往大里做成為不少中央企業工作的中心內容。
然而，這一做法卻在專家中引發了爭論。有專家認為，中央國有企業如果在規模上不能在本行業位居前列，那么國有企業的骨干作用就無法顯現，國有經濟的控制力也會受到影響。而另外一些專家則認為，中央企業是否需要重組，不能以規模為主要指標，而是應該以核心競爭力和贏利能力為主要指標，單憑規模不夠大就對企業進行重組，理由不充分。
據了解，在12月上旬召開的中央企業負責人工作會議上，李榮融在發言中指出，雖然經過努力，中央企業在做大和做強方面取得了長足進展，然而基礎不牢固，從規模實力上看與國外先進企業差距仍然很大。中央企業大多處于關系國民經濟命脈的重要行業和關鍵領域，即使在競爭性領域中也處在行業排頭兵地位。作為國有經濟的骨干和支柱，中央企業在支撐、引導、帶動經濟社會發展和充分發揮國有經濟的控制力、影響力、帶動力方面，發揮著不可替代的作用。努力保持中央企業持續穩定發展，不僅是做強做大企業的經濟問題，而且是堅持社會主義公有制地位的重大政治問題。他說，中央企業要成為行業內的骨干企業，如果不能在本行業進入規模實力上的前三名，就無法成為行業支柱，對不是行業排頭兵的中央企業，就要通過資產和資本流動，進行調整。
他表示，2005年國資委要圍繞培育和發展30到50家具有國際競爭力的大公司大企業集團，力爭在推進央企布局和結構調整方面邁出新的步伐，在企業自愿的基礎上，支持和鼓勵企業進一步聯合重組，積極引導中央企業的并購活動。
據了解，當前國資委管理的181家中央企業中，不是行業排頭兵的并不是一兩家，有一些企業只是在三四名上徘徊，有部分企業只是在某些指標上達到前三名水平，有的指標只達到四五名甚至更靠后。以中國中煤能源集團為例，該企業2003年完成銷售額位居行業第二，2004年煤炭貿易量、焦炭產量和貿易量、煤層氣產量，都位居全國第一位。然而，2004年預計中煤能源集團完成煤炭產量5200萬噸，位居神華、大同、大同焦煤、兗礦等企業之后。展望2005年，由于黑龍江、寧夏、陜西、山西等省區都組建了大型煤炭產業及集團，如果中煤集團產量不能大幅上升，那么未來在全國煤炭企業產量和規模排序中，就有可能進一步下滑，距離國資委提出的行業前三名的要求越來越遠。上述態勢，在中煤能源集團上下引起了極大的震動。在日前召開的中煤集團公司工作會議上，在討論2005年及以后的工作目標時，各級干部統一了認識，就是要抓住國家建設煤炭大基地、發展煤炭大集團的戰略機遇期，提高企業核心競爭力，在2007年煤炭產量超億噸；其中2005年煤炭產量要達到7000萬噸，力爭進入行業前三名。
就國資委“逼”央企“做大”的做法，記者采訪了一些專家。專家們表示了不同的看法。中央黨校研究室周天勇在接受記者采訪時認為，按照中央的精神，我國發展國有經濟的著眼點在于控制力，而沒有一定的規模、在行業沒有一定的影響，談何控制力？所以，要求央企保持必要的規模是應該的。實際上，只要是用市場手段，企業把規模做大了，核心競爭力自然就提高了。當然了，要對企業在做大過程中的行為進行監控，防止行為扭曲。
而北京工商大學副校長謝志華教授則認為，國資委作為國有資產的出資人代表，應該考慮的問題是國有資產的保值和增值。央企規模的大小，不但有最近兩年經營的原因，更重要的是歷史原因和客觀原因。只要企業具有很強的贏利能力，不管規模大小，都不宜對其進行強制重組，否則往往會丟掉其本來的競爭優勢，這樣的教訓是很多的。謝志華強調，國資委應該從“大”和“小”的概念中解脫出來，專心致志地“經營”國有資產，使其能賺更多的錢。如果刻意地要求企業往“大”里做，往往會導致企業的短期行為，導致重視數量而忽視質量，導致企業負債水平不正常的上升，總的來說，弊大于利。他認為，在考核央企負責人的經營水平時，比贏利總額、比企業資產總量、比企業銷售額，都意義不大，資產利潤率、人均勞動效率等指標才更能說明企業的經營水平。用大小論英雄，有可能產生不公平現象。（林玉）
責任編輯：屠筱茵
