據《經濟參考報》報道，由中國產業報協會、新華社《經濟參考報》等30余家新聞媒體聯合發起、中國社會調查所獨家提供問卷設計、統計分析等技術支持的中國首屆“霸王現象”認知度調查，經全國100多家媒體廣泛報道后，在全國引起了強烈反響。
從11月12日開
始，截止到12月15日，中國社會調查所共收回來自全國各地的調查問卷58275封（問卷形式包括網上和信函方式），并于日前完成了《2004中國“霸王現象”認知度調查報告》。
“霸王現象”普遍存在十大行業最為突出
“霸王條款”和“霸王現象”普遍存在，已經滲透到各個行業和領域。接受調查者選擇非常普遍的占43.89%；選擇比較普遍的占51.45%；選擇一般的占3.89%；選擇比較少的占0.76%；選擇根本不存在的為0.
十大行業成為公眾心目中“霸王現象”存在比較嚴重的行業、類別。在所有回收的問卷當中，公眾集中反映了電信、房地產/物業、保險、電力、教育、醫療、銀行、鐵路、交通、超市等十大行業存在的霸王現象。調查顯示：選擇電信的占87.6%，房地產/物業占54．4%，保險占51．3%，電力占48．7%，教育占38%，醫療占29．8%，銀行占22．5%，鐵路占19．8%，交通占17．1%，超市占15．7%.
那么，這些行業分別都存在哪些霸王現象呢？調查結果顯示，在電信行業，公眾反映最多的是自己的手機充值卡當超過有效期時，無論卡中還有多少錢都會隨卡號一起作廢；還有一些公眾反映，他們的手機經常收到一些不明短信，而這些短信在收到的同時手機費也被同時被劃走了，這些現象讓公眾覺得非常氣憤。調查還發現，“充值卡過期作廢”已經成為公眾最痛恨的“霸王現象”了。除此以外，“寬帶故障、費用由消費者出”、“使用充值卡的手機，不提供通話詳單打印服務”、“手機信號中斷，經營者不承擔責任”等規定都成為公眾投訴的熱點。
在房地產行業，公眾不僅對房地產開發商一肚子怨氣，同時對物業公司和房地產中介公司也是怨聲載道。比較突出的問題有，房地產商在出售房屋時侵占消費者購房預定金和減少自己的違約責任等；物業公司收取業主費用不替業主服務；房產中介的“強制締約行為”、“強制授權行為”、“加重消費者違約責任”、“中介方侵占買賣雙方違約金”、“中介費超出規定標準”等等，都讓消費者受害不淺。
在保險行業，公眾普遍反映各家保險公司都是“投保容易，理賠難”。如人保公司的家庭財產險，公司就可以單方面撤消；各家保險公司的車險等許多險種都存在入保時交了很多錢，但理賠時，公司可以說出很多免賠的理由和規定，讓投保者得不到預期的合理的賠償等現象，讓消費者大有上當的感覺。
超過五成被訪者能忍則忍
幾乎所有的被訪者都反映在日常生活或工作中遇到過“霸王條款”或“霸王現象”。調查顯示：選擇遇到過的占97.46%；選擇沒有遇到過的占2.54%.而且，公眾遇到的“霸王條款”和“霸王現象”數量還是很多的。調查顯示：選擇非常多的占17.46%；選擇比較多的占52.70%；選擇一般的占26.94%；選擇比較少的占2.90%.
面對如此多的“霸王現象”，消費者都是如何解決的呢？調查顯示，多數消費者選擇了向媒體反映、向消協投訴、拒絕簽訂協議、尋求法律幫助等途徑。但是對于一些絕對霸王行業（比如電信、鐵路、銀行等）的霸王現象，消費者也只能采取能忍則忍的態度了。調查顯示：選擇能忍則忍的占51.2%；選擇向媒體反映，尋求媒體幫助的占42.0%；選擇向消協投訴的占39.8%；選擇拒絕簽訂協議的占38.7%；選擇協商補充協議的占33.4%；選擇尋求法律途徑解決的占22.7%；選擇不采取任何措施的占32.0%.
多數消費者還反映，遇到“霸王條款”和“霸王現象”尋求解決后，很少得到過滿意結果。調查顯示：選擇很少得到過的占56.62%；選擇根本沒有得到過的占39.55%；選擇全部得到過的占0.78%；選擇多數得到過的占3.05%.
“霸王現象”仍將存在 壟斷經濟是“禍首”
多數公眾認為，現存的“霸王條款”和“霸王現象”在我國目前經濟狀況下，不可能在短時間內消滅掉。調查顯示：選擇不能在短時間內消滅掉的占74.09%，選擇能的占5.72%，選擇說不清的占20.20%；可見，“霸王條款”和“霸王現象”在一定時間內還將會存在，不會在短期內被消滅掉，所以這就需要我們全社會共同努力，加速它的消滅期，真正還市場經濟一片晴朗的天空。
多數公眾還認為，隨著我國加入WTO，外國企業不斷進入中國，“霸王條款”和“霸王現象”的存在勢必會降低我國各行業/企業在國際上的競爭能力，這對我國的經濟發展會起到非常不利的影響。對此，選擇會的占85.96%；選擇說不清的占10.84%；選擇不會的占3.20%.
關于“霸王條款”和“霸王現象”存在的原因，多數公眾認為，壟斷經濟作祟是“禍首”。調查顯示：選擇壟斷經濟作祟的占81.0%；選擇法律不健全的占50.0%；選擇執法部門執法不嚴的占45.0%；選擇地方保護主義的占36.0%；選擇企業自律性差的占22.7%；選擇信息資源不對稱的占22.0%；選擇消費者自身維權意識不強的占16.0%；選擇商家逐利行為的占13.0%；選擇全社會消費指導與消費教育力度不夠的占6.0%；選擇法律不普及的占5.0%；選擇其他原因的占2.0%.
在如何有效遏止“霸王條款”和“霸王現象”的肆意橫行問題上，公眾普遍認為要堅決打破壟斷，讓更多的工商企業參與到競爭中來；還有的公眾認為既要加大違規者的處罰力度，同時還要加強政府的監管力度；除此以外，不斷完善法律法規和發揮媒體的作用等都是被消費者認為能夠有效制止“霸王現象”的手段。調查顯示：選擇打破壟斷，讓更多的工商企業參與到競爭中來的占79.7%；選擇加大違規者處罰力度的占56.0%；選擇發揮媒體作用，強化輿論導向的占49%；選擇政府加強監督的占45.3%；選擇不斷完善法律法規的占43%；選擇立法的占38.0%；選擇加強宣傳和教育的占10.2%；選擇其他的占1.2％。
此次調查被訪者代表性強、準確度高
據了解，此次調查收回的問卷顯示，被訪者的屬性大致為：屬于自然人的占96.56%；屬于企業法人的占3.44%.被訪者中自然人占了絕大多數；雖然被訪者中法人的數量不是很多，但是，這些法人來自各類企業，具有一定的代表性。調查顯示，參與調查的法人來自國企的占26.77%；來自民營企業的占24.75%；來自合資企業的占46.08%；來自獨資企業的占0.8%；來自事業單位的占1.6%.
參與此次調查的被訪者覆蓋了各個年齡段，其中以18-45歲為主。大致情況為：18歲以下的占0.9%；18-30歲占43%；31-45歲占32.2%；46-60歲占14.5%；61歲以上占9.4%.
在參與調查的普通公眾中，可以說涵蓋了各行各業，代表性極強。數據顯示：屬于工人/商業服務人員的占6.22%；屬于農民/農民工的占1.10%；屬于企業領導或管理人員的占13.53%；屬于機關/事業單位干部的占23.05%；屬于一般職員/文員的占10.15%；屬于公、檢、法、司法、安全部門/軍人/武警的占3.15%；屬于專業、技術人員（會計、計算機人員等）的占14.79%；屬于民營/個體勞動者的占2.60%；屬于學生的占10.70%；屬于離退休人員的占2.68%；屬于下崗、失業人員的占1.97%；屬于律師的占0.55%；屬于自由職業者的占4.33%；屬于其他職業的占5.19%.
參與調查的被訪者，多數居住在城市，占總樣本的76.52%；其余，居住在縣鎮的占20.02%；居住在農村的占3.46%.文化程度多數在大專或本科段，文化程度相對較高，調查準確度也相對較高。數據顯示：初中學歷的占1.96%；高中、中專學歷的占12.28%；大專、大學本科學歷的占68.62%；本科以上學歷的占17.14.而且，多數公眾對“霸王條款”和“霸王現象”具有一定的認知程度。調查顯示：選擇非常了解的占8.21%；選擇比較了解的占40.30%；選擇一般了解的占46.77%；選擇了解甚少的占4.11%；選擇根本不了解的占0.61%。
責任編輯：屠筱茵
