上周，一份全稱為《北京中外資商業銀行競爭力比較調研報告》讓銀行界大跌眼鏡：根據銀行的外部環境、經營狀況、業務拓展能力、創新能力和組織管理等五個方面，在京的所有銀行中，外資銀行一路遙遙領先，而中資銀行則望塵莫及，工、中、建、農四大行排在了最后。為什么占有國內金融資源最多、獲得壟斷好處最多、政府
對其傾向性最多的四大國有銀行的競爭力會最差？是評價的標準有問題還是四大國有銀行本身競爭力不足？而且此報告是出自人民銀行之手，該報告的評估標準值得懷疑嗎？那么，是誰動了中資銀行的奶酪？記者為此采訪了一些專家。
差別在銀行的治理結構是否規范
“最大的問題可能在是否為規范的股份制，差別在于國有銀行的治理結構問題上。”中國社會科學院金融所發展研究室主任易憲容在接受記者采訪時這樣指出。很簡單，其他的銀行或本身就是股份制銀行，或早已進行了股份改造，但四大國有銀行的股份制改造卻僅僅開始。評價標準中其他銀行此項有分，但四大國有銀行則無分，其評分豈能不拉下一大截？
除了治理結構外，該研究所另一位研究員王松奇還指出，中資銀行最大的問題在于風險與激勵不對稱，還有內控機制不完善、業務創新能力差以及冗員過多等問題。
近幾年來，無論是用金融債券給四大國有銀行補充資本金，還是14000億銀行不良資產的剝離；無論是今年以來對中行、建行用外匯基金注資并對其進行股份改造，還是中央匯金公司的設立；無論是銀行內控風險管理制度設立，還是四大國有銀行大規模的裁員等，國有銀行的改革可謂一波又一波，一環扣一環。但是，國有銀行改革的效果為什么不是那樣好？為什么與其他銀行比成長得那樣慢？問題出在何處？現在看來，最大的問題就在于四大國有銀行現代銀行制度的缺失。
易憲容指出，現代銀行制度的基本要素就是銀行的現代企業制度，就是銀行的商業化運作，就是銀行與政府的明晰關系。
盡管目前四大國有銀行正在進行股份制改造，正在朝現代銀行企業制度方向邁進，如股份制改造后計劃上市、引進國外的機構戰略投資者、設立董事會等，但實際上與現代企業制度的要求仍然相去很遠。首先，高層管理人員確立的計劃性與黨管性而非市場性，這就使得適應現代銀行的高層管理人員的激勵約束機制無法形成。這些高級管理人員的行為不是對銀行股東利益負責，而是對其任命的個人或單位負責。銀行高級管理人員的兩棲性(商業性與行政性)從而也就弱化銀行高級管理人員對四大國有銀行的權利與義務、激勵與約束。從目前的已進行股份制改造的中行、建行、匯金公司的任命來看，情況就是如此。
其次，現代銀行的企業產權制度不明晰也使得四大銀行不能夠真正自主經營、自我決策。目前四大國有銀行正在進行股份制改造，成立匯金公司，看上去在明確四大國有銀行的產權關系上似乎邁出一大步，但實際上匯金公司仍然是一個政企合一機構。這家公司是政府還是企業，其關系是相當不明確的。是企業，為什么匯金公司的高級管理者都由有政府背景工作人員來擔任？如果不把這種產權關系理順，要建立一個明晰的現代銀行制度是不可能的。而產權不清晰，四大國有銀行的自主經營、自主決策就可能成為一句空話。
在四大國有銀行的商業化運作上，四大國有銀行與現代銀行的要求相差很遠。可以說，四大國有銀行的競爭力弱，最為重要的方面就在于它們根本就沒有形成現代銀行的商業化運作機制。別看目前國內銀行間業務看上去競爭十分激烈，但是由于政府對銀行存貸款利率的嚴格管制，四大國有銀行從根本上就缺乏對銀行產品的定價能力，銀行業務不是根據產品風險與收益來確定，而是根據上層的指示來開展。這樣既弱化了銀行工作人員所要承擔之責任，也弱化了他們開拓金融產品的積極性。比如，四大國有銀行盈利能力為什么完全依賴存貸差？也就是這種機制所導致的結果。在北京市場，國有商業銀行里，中間業務最強的是工商銀行，但其比重也只有8%，這和外資銀行40.7%的平均水平相形見絀。四大國有銀行的中間業務集中在結算、收付、匯兌代理收付等低端業務上，而沒有開拓財務顧問、銀團貸款服務等高附加值的中間業務。對于銀行的不良貸款問題同樣如此。
不必過分夸大其不足性
不過，易憲容同時指出，銀行競爭力是一個相當綜合性的指標，僅是用國外那套銀行評價體系來衡量國內銀行業競爭力的高低是相當不準確的。可以說，僅憑四大國有銀行占先的優勢，在一個較長的時間內，無論是外國銀行還是其他股份制銀行都不是四大國有銀行的競爭對手，即使世貿規則對國外銀行完全放開情況下也是如此。因此，國人也無須杞人憂天，認為四大國有銀行的競爭力是如何的差。
就目前的情況來說，四大國有銀行以下幾方面的優勢是其他銀行無法比擬的。首先，銀行交易的核心是什么，是信用。四大國有銀行國家已為之隱性擔保，這種信用是其他銀行無法競爭的。只要國家存在，這種擔保就不會解除。看看為什么國內居民大量的存款都涌入四大國有銀行，就是這種隱性擔保之結果。因為，國內居民不用擔心個人存入四大國有銀行的錢會有多少風險。
其次，對于一個交易組織來說，廣泛及成熟的交易網絡是這個組織能夠取勝的重要方面。由于傳統之原因，四大國有銀行在交易網絡具有明顯的占先優勢。可以說，不要說國有企業與四大國有銀行存在著千絲萬縷的關系，就是不少民營企業及外資企業，它們的發展都是與四大銀行分不開的。而這種交易網絡關系一則并非輕而易舉地能夠一夜建成，二則建成之后也不是一天兩天就可以摧毀的。可以說，無論是外來者還是后進者，希望在短期內通過特別的方式來建立這種交易網絡關系并替代四大國有銀行是不可能的。
第三，四大國有銀行的占先優勢還表現在銀行網點的布設上。可以說，由于以往銀行資源完全為國家所壟斷，在國內銀行開放之前，四大國有銀行早已把所需要網點的地點安排得滿滿的。那時的說法是如何來便利民眾，現在說法是如何來占有市場。只要看看目前四大國有銀行營業網點的分布狀況，就能夠知道四大國有銀行的市場占有率。
第四，作為國有銀行不僅有政府以金融資源支持上的便利，而且還有政府以制度資源支持上的便利。也就是說，即使國內銀行業完全對內外開放，但是法律政策制定權在政府手中，只要與WTO規則不沖突，政府就能夠制度有利于國有銀行發展的規則與法律。而這種競爭力是其他銀行不具有的。
易憲容最后指出，四大國有銀行的競爭力問題，不必過分夸大其不足性，也不能夠不對其嚴重的缺陷進行深刻的反思。特別是要檢討四大國有銀行的現代企業制度、商業化運作機制為何不能夠確立？這才是真正提高四大國有銀行競爭力的關鍵所在，而現行的銀行體制改革、四大國有銀行的股份制改造、上市等都得以此為目的。如果能夠這樣，四大國有銀行也就無懼國內金融的全面開放。(本報記者
姜業慶)
特約編輯：舒薇霓
