案情由來：九龍坡區一妻子因丈夫經常徹夜不歸，而發生家庭戰爭。丈夫為息事寧人，同意支付“空床費”。后來夫妻離婚時，打起了一場罕見的“空床費”官司。
這是迄今為止我國首例夫妻“空床費”索賠官司。日前，九龍坡法院一審判決，主張了女
方的“空床費”訴訟請求。
當事人身份
原告：劉敏，九龍坡人
被告：熊小華，九龍坡人
�。ㄒ蛏婕半[私，當事人姓名均為化名）
【案情調查】
欠下空床費4000多元
劉敏和熊小華結婚14年，一直相濡以沫。但從去年7月以來，丈夫熊小華開始時不時地不回家。劉敏向婦聯投訴：“丈夫經常徹夜不歸，讓我在家獨守空床。我成了棄婦，還遭遇了家庭暴力�！�
一天晚上，丈夫又一次夜不歸宿，兩人再次發生不愉快。丈夫開玩笑地說要支付“空床費”給妻子，于是兩人商量后約定：丈夫如果夜不歸宿，按照每小時100元的標準支付“空床費”給妻子，計算時間從深夜12時至清晨7時計算。去年7月3日，丈夫因夜不歸宿給妻子打了第一張欠條，半個月后丈夫支付了第一次“空床費”700元。后來，熊小華開始打欠條，劉敏手中至今還握著五張“空床費”欠條，共有4000多元。這些欠條都寫著相同的內容：“通宵不歸，今欠空床費××元”。再后來，丈夫不回家的時候更多了，“空床費”也不給了，欠條也不打了。
3月份，劉敏以遭遇丈夫家庭暴力和丈夫有外遇為由，向九龍坡區法院遞交了婚內索賠的訴狀（案發時本報曾作報道）。在后來的訴訟中，索賠內容發生變化——劉敏在請求離婚的同時，還請求賠償家庭暴力導致的醫藥費、營養費等3650元，“空床費”4000多元，以及5萬元精神損失費。
法庭上，熊小華否認家庭暴力，認為那是妻子自殘時落下的傷，“空床費”也是在妻子的逼迫下寫的，根本不是他本人自愿。
法院審理時，熊小華沒有提供妻子自殘的證據。相反，劉敏卻有兩次被打受傷住院的病歷、醫療費用單據等證據，同時熊也承認夫妻倆曾多次打架。法院為此確認，熊小華對妻子使用了家庭暴力，因而應當酌情主張精神損害賠償，而夫妻雙方約定的“空床費”屬于精神損害賠償的范疇，應當予以主張。
最后，法院除判決二人離婚外，由熊小華賠償劉敏4000元精神撫慰金，并分割相應財產。
判決后，劉敏執意認為“空床費”和精神損失賠償是兩碼事�！翱沾操M，就是丈夫為自己夜不歸宿、在外鬼混而付出的代價。而妻子作出的犧牲是獨守空床�！眲⒚舴Q，他們原本很“性福”，但自從丈夫給她支付“空床費”開始，丈夫就很少盡他應盡的性義務了。只是在訴訟中，她羞于啟齒而未談性；精神損失賠償，是因為她遭遇了丈夫的家庭暴力而提出的。所以在訴訟請求中，“空床費”和5萬元精神損害賠償是兩個不同的訴訟請求。為此，劉敏對法院的判決并不買賬。目前，她已經上訴到市一中院。
【法院聲音】
未直接主張“空床費”
同居是夫妻間的附屬義務。但現行法律并沒有明確規定，也沒有對這個義務進行細劃，本案的“空床費”就沒有法律規定。“問題”出現了，法院是怎樣處理這種婚姻法中未被細劃的“問題”？
昨日，記者前往九龍坡區法院采訪時，因為案件已經上訴，有關法官擔心他們接受采訪后，會影響二審的司法公正，婉拒了記者的采訪。但記者了解到，由于法律沒有明文規定，他們并未直接主張“空床費”的訴訟請求。判決稱，夫妻雙方約定的“空床費”屬于精神損害賠償的范疇。法律規定，夫妻一方存在家庭暴力的，實施暴力方屬過錯方，應當主張受害方的精神損害賠償。法院在判決中認定了丈夫熊小華對妻子實施了家庭暴力。為此，該院主張了劉敏要求的精神損害賠償撫慰金。
【正方觀點】
判決意義深刻
沈仁剛，重慶功偉律師事務所副主任
“空床費”的性質應當認定為精神損害撫慰金�！痘橐龇ā芬幎朔欠ㄍ�、家庭暴力、虐待遺棄等情形可以提出賠償，這些賠償屬于精神損害撫慰金。本案中“空床費”的實質是丈夫在未能履行家庭義務的情形下，對妻子作出賠償的“空床費”承諾，其性質與法律規定的性質基本一致，應當屬于精神損害撫慰金范疇。
而“空床費”的約定合法有效。陪伴妻子是丈夫應盡的義務，如果他不同意，可以不簽這個合同，因為簽訂的時候他有選擇的自由，也有討價還價的自由。這個合同的目的是為了防止丈夫做對不起妻子的事。由于夫妻之間有忠實于對方的義務，所以這個合同合法有效。
“空床費”雖不是法定賠償范圍，但該約定不違反法律禁止性規定，也體現了對當事人意志的尊重。同時因法官不得拒絕裁判案件，所以在法律尚未作出具體規定情形下，法官對案件可以依照有關法律的基本精神作出裁判。
為此，九龍坡法院對此作出的判決意義深刻。該判決對以后婚姻法的修改有借鑒意義，同時也提醒了立法界，應當對婚姻法進一步細劃作出思考，以便更具可操作性。
【反方觀點】
有悖公序良俗
梅勁，重慶名言律師事務所律師
對于“空床費”，法律沒有禁止性規定，這是一個法律空白。但從倫理道德和我國的風俗習慣來看，婚姻關系存續期間的“空床費”有悖公序良俗。
法律對性權利義務關系認可的唯一合法的形式是婚姻。法律保護婚姻關系，這一婚姻關系包括性權利和性義務，這是婚姻關系的“公序”。如感情不和，可以通過離婚的途徑來解除包括“性權利和義務”在內的婚姻關系，這既是法律對婚姻關系上的“公序”，同時也是“良俗”。即使是在婚姻關系存續期間，法律也不能用任何形式強迫一方“共床”。如是強迫發生性關系，就成了婚內強奸。在婚姻關系中，法律只能確認“包括性在內的權利義務關系”，而其實質性履行，則要靠夫妻雙方的自愿。而這一自愿取決于各自的“魅力”，那就不是法律的領域。
為此，為維護良好的社會秩序，在目前社會狀況下，法院不宜主張“空床費”。一旦主張，勢必會打破傳統的婚姻價值取向�；楹笥泻芏嗳艘驗楦鞣N原因夜不歸宿，如果人人都效仿，婚姻生活就亂套了。如果夫妻一方不回家而用金錢來為另一方的寂寞“買單”，那維系婚姻的感情紐帶也將斷裂。如果用金錢來代替感情，也違背了法律立法本意。記者
羅 彬
責任編輯：屠筱茵
