北京懷柔區消協日前規定，所有餐館禁止拒絕顧客“自帶酒水”，并禁止借此收取“開瓶費”。規定一出，消費者歡欣鼓舞，但北京市更多餐館等場所仍在堅守這一“行規”。
■專家：消費者有權拒絕經營者的強制交易行為
■律師：對消費者不公平的條款應該廢止
日前，北京懷柔區消費者協會宣
布，懷柔區所有的飯店將不再設“謝絕自帶酒水”告示牌，飯店也不再允許收開瓶費。此規定再次將餐飲業的這個行規是否合法的問題擺到了消費者面前。記者在采訪中了解到，目前，京城仍有很多餐館拒絕顧客自帶酒水，并要收取開瓶費。對此，法律界人士認為，這是典型的霸王條款，侵犯了消費者的合法權益。
顧客遭遇
自帶酒水餐館里被拒
昨天，李先生向記者講述了他的一次遭遇。幾天前，他的一位老同學來北京游玩，他拿出從法國帶回的儲藏多年的葡萄酒，和同學來到附近一家湘菜館吃飯。席間，李先生剛準備打開酒瓶，服務生就走過來稱，餐館規定顧客不能自帶酒水，并拿出了酒水單說，他們有很多酒水可以供顧客選擇。李先生堅持要喝自帶的酒，服務員在請示經理后表示要收取２０％的開瓶費。但因為服務生不知道收多少錢合適，最后，李先生只好在餐館里選了一款葡萄酒，自帶的酒又拎了回去。
李先生很奇怪，選擇什么酒水助興是顧客的自由，飯店為什么要橫加干涉呢？
記者在采訪中了解到，有類似規定的餐館還不少。不僅如此，一些娛樂場所，如保齡球館甚至體育館也禁止人們自帶飲料進場。昨天下午，記者以訂餐者的身份向京城數家較有名氣的餐館詢問可否自帶酒水，對方都予以否定，并稱如自己攜帶，要收取１５％或２０％的開瓶費，最普通的長城干紅要收１０元。面對記者的質疑，服務員大多沒有作解釋，只稱其他飯館也是這樣規定的。
餐館說法
三大理由支撐“行規”
餐館為何拒絕消費者自帶酒水以及為何收取開瓶費？某餐館一位王經理說，這是出于商家經營的需要，是餐飲界普遍遵循的“行規”，而且大多數消費者也能接受。她解釋說，最主要的一個原因是酒水的利潤比較大，一般占餐館總利潤的三分之一。比如，一瓶啤酒在超市只賣幾元錢，到了餐館能賣到１０元甚至更多；一瓶五糧液酒在超市的售價為２００多元，到了餐館能賣到４００多元，酒水進餐館后價格都翻了一倍，餐館進行批發則價錢更便宜。此外，餐館在交營業稅的時候已經包括了酒水方面的稅，如果允許顧客自帶酒水，他們就白白損失了這筆稅款。再者，她提出，餐館無法保障顧客自帶酒水的質量，“假如顧客喝了自帶的假酒，推卸責任給餐館怎么辦呢？”
專家觀點
該“行規”屬于霸王條款
法律界專家認為，一些餐飲企業對顧客自帶酒水加收“開瓶費”或者變相收取“開瓶費”的方式不可取，這嚴重侵犯了消費者的自由選擇權。
北京市律協消費者權益保護專業委員會主任邱寶昌認為，是否自帶酒水、帶什么酒水是消費者的權利，經營者不得進行限制。根據《消法》第九條規定：“消費者有權自主選擇提供商品或者服務的經營者，自由選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品，接受或者不接受任何一項服務。”《消法》第十條規定：“消費者享有公平交易的權利，有權拒絕經營者的強制交易行為。”餐館禁帶酒水的行為使得消費者選擇消費的權利受到了限制，違反了公平交易權，屬侵權行為。
對于一些商家將禁帶酒水寫進酒水單里，邱律師說，《消法》第二十四條規定：經營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規定或者減輕、免除其損害消費者合法權益應當承擔的民事責任。“禁帶酒水這個行規加重了消費者的責任，免除商家自己應承擔的法律責任，因此是無效條款。”
此外，以禁帶酒水這個“行規”來收取開瓶費也是典型的霸王條款。餐飲協會為保護該行業制定這樣的規則，但這只對會員餐館有效，而作為第三人的普通消費者是不受約束的。
邱律師說，行政機關和行業協會等對市場主體的經營行為不能干涉，但如果有損害消費者權益的、對消費者不公平的條款則應該廢止。不過，公平交易最終還需要依靠法律來保障。對于侵犯消費者權益的行為，消費者應該積極地投訴，工商行政管理部門也應積極查處。（記者
顏斐）
編輯 張偉明
