曾獲首屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的中篇小說(shuō)《天缺一角》在未經(jīng)作者授權(quán)的情況下被拍成電視劇并播出。近日小說(shuō)作者、山東作協(xié)副主席李貫通怒上京城將五名被告推上法庭并索賠30萬(wàn)元。今日該案將在海淀區(qū)人民法院審理。
被告之一、電視劇導(dǎo)演楊新磊接受記者采訪時(shí)明確表示，自己確實(shí)侵權(quán)，但侵權(quán)是為了藝術(shù)。
原告：調(diào)解不成上法院
原告在起訴狀上稱(chēng)，小說(shuō)《天缺一角》1996年發(fā)表后，1998年獲中國(guó)最高文學(xué)獎(jiǎng)——魯迅文學(xué)獎(jiǎng)。1999年楊新磊欲將該小說(shuō)拍成電視劇，被他拒絕。原告稱(chēng)，此后楊新磊、陜西省寶雞市委宣傳部、北京廣播學(xué)院影視藝術(shù)中心、寧夏電影電視劇制作中心、北京飛天電視藝術(shù)中心擅自將該小說(shuō)聯(lián)合改編攝制成同名電視劇，于去年9月26日在廣西衛(wèi)視播出。
原告要求被告停止侵權(quán)，銷(xiāo)毀侵權(quán)拷貝等復(fù)制品、公開(kāi)賠禮道歉，五被告共同賠償30萬(wàn)元及承擔(dān)全部官司費(fèi)用。
據(jù)悉，起訴后，電視臺(tái)曾通過(guò)熟人協(xié)調(diào)此事，李貫通希望電視臺(tái)賠償10萬(wàn)元，但電視臺(tái)只愿出2萬(wàn)元。
楊新磊：為藝術(shù)侵權(quán)
記者與被告之一、《天》劇導(dǎo)演楊新磊取得聯(lián)系，他表示自己的確侵權(quán)，但卻是出于對(duì)電視藝術(shù)的愛(ài)好、對(duì)小說(shuō)《天缺一角》的喜愛(ài)。
還有兩個(gè)月將從北京廣播學(xué)院影視藝術(shù)中心2001級(jí)研究生畢業(yè)的楊新磊稱(chēng)，1999年他與原告洽談改編，因原告提出“改編的版權(quán)費(fèi)要5萬(wàn)元并提出一系列苛刻條件而無(wú)法滿足，導(dǎo)致無(wú)法達(dá)成協(xié)議�！睏钚吕诜Q(chēng)原告要求電視劇的制作單位(出品人)只能是央視或央視與某地方臺(tái)合拍……要在央視播……男、女一號(hào)演員必須是“腕級(jí)人物……”雖然面談失敗，但2001年他仍開(kāi)始拍攝。
楊新磊表示，他拍攝此劇的動(dòng)機(jī)只有一個(gè)——藝術(shù)，“從沒(méi)有想借此出名和掙錢(qián)”。他愿停止侵權(quán)并當(dāng)庭向原告賠禮道歉，但不能接受30萬(wàn)元的共同賠償，因?yàn)樽约菏菍W(xué)生，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)來(lái)源，拍攝此劇還有8200元債務(wù)，但愿支付原告每集1000元、共2000元的費(fèi)用。
幕后：《天》劇是被推薦播出
楊稱(chēng)，《天》劇的播出他沒(méi)有收一分錢(qián)，是“北廣”15位老師、教授指導(dǎo)修改后推薦到電視臺(tái)的。
楊新磊表示，該劇是他獨(dú)立完成的第一部電視劇，借錢(qián)湊了10萬(wàn)元拍攝的�！皩W(xué)生作品，不同于社會(huì)上的那些電視劇，不以贏利為目的。而且我與廣西臺(tái)沒(méi)有經(jīng)濟(jì)關(guān)系。”楊新磊稱(chēng)，“現(xiàn)在壓力很大，特別是給‘北廣’聲譽(yù)造成影響，但該承擔(dān)的責(zé)任自己會(huì)扛�！�
北廣：原告訴訟主體不存在
北京廣播學(xué)院在答辯狀中表示，北廣內(nèi)部不存在“北京廣播學(xué)院電視藝術(shù)中心”的單位；楊的《天》劇并不是以該院名義進(jìn)行的，也未授權(quán)；楊將學(xué)院院長(zhǎng)劉繼南列為電視劇總顧問(wèn)等行為均為楊個(gè)人行為，學(xué)院和劉繼南并不知情。因此北廣不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
北京飛天電視藝術(shù)中心人員表示，楊的行為他們毫不知情，莫名其妙就上了電視劇的聯(lián)合攝制單位。其他兩被告則表示不太清楚。
疑問(wèn)：買(mǎi)賣(mài)拍攝許可證？
李貫通表示，“楊在給我的郵件中說(shuō)：‘就連一個(gè)拍攝許可證，也張嘴要2000元�！醒朐偃挛�，嚴(yán)禁以各種形式買(mǎi)賣(mài)書(shū)號(hào)、刊號(hào)、及各種許可證；嚴(yán)禁一號(hào)多版。”
李貫通針對(duì)楊的說(shuō)法還表示，學(xué)生作品還要拍攝許可證？學(xué)生犯法就不用承擔(dān)責(zé)任？他認(rèn)為，自己的“苛刻”不能成為楊侵權(quán)的理由。他認(rèn)為，即便真是無(wú)任何證、號(hào)的作業(yè)，有關(guān)規(guī)定明確表示：對(duì)供教學(xué)、研究用的內(nèi)部資料片，不得出售、出租或以各種形式公開(kāi)放映。
責(zé)任編輯：趙振宇
