|
搜狐--南風(fēng)窗
溫州有一句話，“政府一毛不拔，民間興旺發(fā)達(dá)。”溫州的改革歷來是民間推著政府往前走。此次民間主導(dǎo)下的“分錢”事件，再次觸及產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和城市化進(jìn)程的敏感神經(jīng)。
鹿城分錢 頭疼連天
溫州鹿城區(qū)至少有11個(gè)
村吵著要“分錢”。有的為此吵架，有的甚至大打出手，還有的村干部被捕，許多村委會(huì)無法正常開展工作。
記者采訪中發(fā)現(xiàn)，“城中村”的存在、“村改居”的趨勢(shì)，使得原來的經(jīng)濟(jì)及行政結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，而政府決策的遲鈍，又使得本村上個(gè)世紀(jì)60年代以來的村民都有權(quán)利分享現(xiàn)今只為留守的三四百人提供基本生活福利的村集體資產(chǎn)。
分錢風(fēng)波
作為
“村改居”試點(diǎn)的鹿城區(qū)洪殿街道黎一村，當(dāng)上級(jí)政府派下來的督導(dǎo)組清查出本村只有1.3億元可以參與資產(chǎn)分配的時(shí)候，深為“溫州首富村”自豪的村民一下子沸騰起來了：他們?cè)趺匆蚕氩坏剑瑩碛行履蟻喆缶频辍|游大廈、南亞城市花園、南亞飯店等多處固定資產(chǎn)的黎一村竟只有這么一點(diǎn)資產(chǎn)，而富裕程度要遠(yuǎn)遜于本村的選山村都有15億的資產(chǎn)。他們認(rèn)為，按照國家和市政府的有關(guān)法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)歸屬村集體的這些固定資產(chǎn)，處于溫州市黃金地段，其市值至少要在20多億以上，也有人估計(jì)為30億左右。但巨額資產(chǎn)怎么就飛了？
本來就擔(dān)心村集體資產(chǎn)可能流失的村民一下子爆發(fā)了。他們強(qiáng)烈要求將本村的集體資產(chǎn)歸還到村里，并到村長(zhǎng)和村支書家中鬧。積極行動(dòng)的村民不僅有戶口依然在本村的村民，還有已經(jīng)遷出本村的原村民，甚至包括移居海外的。
這樣分，是不是合理，無法求證，上級(jí)部門也不去求證。但離開村子不再是村民的人強(qiáng)行瓜分村集體的錢卻有“理由”：“不是這個(gè)田里的稻，也是這個(gè)田里的草”，似乎為這種分發(fā)提供了合情解釋。
那些第一批參與“分錢”的人，拿錢時(shí)都要經(jīng)過公證，表明之后與本村再也沒有集體財(cái)產(chǎn)的瓜葛。
但事情并沒罷休。還有一部分人嫌錢太少拒絕拿錢。有人整天到村委會(huì)“鬧”。村辦華昌集團(tuán)女會(huì)計(jì)指著辦公桌上的玻璃告訴記者，“如果早來兩天，會(huì)看到我桌上被打碎的玻璃。現(xiàn)在這個(gè)是新的。”
“我們以前也很窮，吃上礦泉水也只是近兩年的事。但這次參與分錢的光是出國人員就有300多人。村里拿不出幾千萬的現(xiàn)金分錢。只好從銀行貸款。”
“拿什么還貸？”記者問。
“用現(xiàn)在這些村集體資產(chǎn)的利潤還。下一步怎么辦，也沒有辦法，只有走一步說一步。人心是個(gè)洞，永遠(yuǎn)填不滿。”會(huì)計(jì)無奈說。
村里的律師吳錫銘告訴記者，類似情況在溫州市已經(jīng)是普遍問題，鹿城區(qū)的問題比較突出，先后有10多個(gè)村涉入其中。
多數(shù)人欺負(fù)少數(shù)人？
溫州市在以往征地問題上分別采用了戶口安置、現(xiàn)金安置和房屋安置等方法，許多村民也在歷次征地中成了“吃皇糧”的城市居民。對(duì)很多村民來說，成為市民是很“吃香”的事情，這意味著有工資和更多福利。
“30年河?xùn)|，30年河西”，土地的增值和村集體資產(chǎn)的壯大讓許多從前遷移出去下了崗的村民，認(rèn)為吃虧了，一定要在這次“千年等一回”的歷史機(jī)遇中補(bǔ)償回來。多數(shù)人的“吵鬧”造成吃“大鍋飯”的結(jié)果，在上述各村的分配方案中，那些不在溫州的溫州村民也有權(quán)參與分錢。
選山村黨支部副書記王文權(quán)告訴記者，“以前村里出去的2000多人就回來和留守村中的400多人爭(zhēng)利了。按理說，這筆集體資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)都是真正的農(nóng)民的。”
“那么，市里沒有具體指導(dǎo)意見嗎？”記者問。
“前年剛開始的時(shí)候，市、區(qū)政府就有所準(zhǔn)備，但并沒有形成相應(yīng)的可操作性強(qiáng)的政策，市體改辦也提出要股份制改造，但方案缺乏具體性和可操作性。現(xiàn)在，上面要求就是保穩(wěn)定，也沒什么頭緒，摸著石頭過河吧。市里和區(qū)里也在做試點(diǎn)，但要形成成熟方案，必然要經(jīng)過討論、調(diào)查、研究、內(nèi)參和形成報(bào)告，已經(jīng)兩三年了。遠(yuǎn)水解不了近渴。”
“這種方式是不是突破了許多底線？打破了過去的產(chǎn)權(quán)關(guān)系？”記者問到。
“這已經(jīng)是沒辦法了。”
記者再問：“這實(shí)際上是多數(shù)人欺負(fù)少數(shù)人，會(huì)不會(huì)留下無限后遺癥？”
“村都要散掉了，還有什么后遺癥。當(dāng)然在思想方面肯定會(huì)有。目前的這種操作方式?jīng)]有政策依據(jù)，也不合法，是一種無序狀態(tài)。”
所有權(quán)到底指向誰
其實(shí)，“分錢”在前年就拉開帷幕。今年年初的政府行文要求村級(jí)資產(chǎn)量化的規(guī)定只是今日這場(chǎng)無序“分錢”事件的導(dǎo)火索。
在采訪中，有多個(gè)接受采訪的村民或者村干部都表示，擔(dān)心“村改居”后的村集體財(cái)產(chǎn)被白白送給居委會(huì)，與其如此不如分掉算了。村民幾乎都認(rèn)為，村集體財(cái)產(chǎn)就是村民資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)完全按份分配。但是大量土地補(bǔ)償費(fèi)和安置費(fèi)被村委會(huì)拿走，后被個(gè)別人私吞。農(nóng)民失去了土地，又沒有得到合理的補(bǔ)償和安置，農(nóng)民當(dāng)然要要回有關(guān)的補(bǔ)償和安置費(fèi)用。
記者在采訪中還發(fā)現(xiàn)，許多村自從上個(gè)世紀(jì)80年代土地開始被征用以來就一直沒有對(duì)村民的承包地調(diào)整過，這造成了極大混亂，有的村甚至出嫁女和死人還有本村土地，娶進(jìn)的媳婦和新生人卻沒有相應(yīng)得到土地。還有人已經(jīng)在土地不值錢的時(shí)候，把自己承包地轉(zhuǎn)手承包出去或者賣掉了。南草樣村的村民告訴記者，1982年分地時(shí)先按人口分，再按勞動(dòng)力分，兩者結(jié)合起來分配。當(dāng)時(shí)中央有個(gè)很結(jié)合實(shí)際的指導(dǎo)性文件，分地時(shí)也很民主，大家都同意。現(xiàn)在上面的文件均不切實(shí)際，或者就沒有。女人出嫁，老人去世，孩子出生，地不動(dòng)、賬也不動(dòng)。現(xiàn)在，有的已把地賣出的人還要參與“分錢”是不對(duì)的。
問題是，村集體資產(chǎn)是否可以按份分配下去？也就是說誰是集體土地的所有權(quán)人？村里律師吳錫銘認(rèn)為，國家有關(guān)法律在村集體財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬問題上的模糊造成了今日的分歧。按照《土地管理法》的規(guī)定：“村民集體所有的土地以及分別屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織所有的，可以屬于各農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有。”這就明確了生產(chǎn)隊(duì)（村民小組）可以是土地所有權(quán)人。在隨后修改了的《土地管理法》中又規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營、管理；已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組經(jīng)營、管理；――”這又說明了村民小組或者村集體經(jīng)濟(jì)組織只是依法行使經(jīng)營權(quán)和管理權(quán)，沒有所有權(quán)，不具有土地所有權(quán)人的資格。而在溫州市委1997年12月31日發(fā)出的141號(hào)通知中又提出：“同時(shí)考慮到目前生產(chǎn)隊(duì)（組）一級(jí)實(shí)際已無管理能力，應(yīng)由村經(jīng)濟(jì)合作社負(fù)責(zé)與農(nóng)戶續(xù)訂土地承包合同，生產(chǎn)隊(duì)所有權(quán)不變，形成所有權(quán)在隊(duì)，管理權(quán)在村，承包權(quán)在戶的格局。”這明顯又與國家有關(guān)文件精神不符。
而作為一個(gè)抽象概念，土地屬于村農(nóng)民集體所有，是不是就意味著人人所有？吳錫銘認(rèn)為，無論是“共同共有”還是“按份所有”都是私法范圍內(nèi)的概念，其最終還是指向具體的個(gè)人。老百姓實(shí)際并不明白使用權(quán)和所有權(quán)之間的關(guān)系，產(chǎn)權(quán)不明晰的結(jié)果就是集體所有就是人人都有份。
村民也說，個(gè)別村干部早就偷偷摸摸私分集體資產(chǎn)了，為什么不能分給廣大的農(nóng)民群眾？早晚有一天，這些蛀蟲就會(huì)把村集體資產(chǎn)蠶食掉。
股份化是不是更好
鹿城區(qū)甚至整個(gè)溫州市的大范圍“分錢”事件，市政府到底持什么態(tài)度？
記者隨后采訪溫州市有關(guān)部門負(fù)責(zé)人，該負(fù)責(zé)人認(rèn)為問題太敏感，無法對(duì)媒體宣傳，如果搞得不好，會(huì)引起很大的麻煩。
記者隨后采訪到鹿城區(qū)有關(guān)負(fù)責(zé)人。該負(fù)責(zé)人認(rèn)為這件事情反映了城市化進(jìn)程中出現(xiàn)的普遍問題。由于相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)制度改革沒有跟上，不利于行政區(qū)域的管轄。這個(gè)問題是民間積累問題，已醞釀多時(shí)了，他認(rèn)為，主要問題是產(chǎn)權(quán)不明晰帶來的，現(xiàn)在首先要從明晰產(chǎn)權(quán)開始，消滅矛盾。“聽說市里有個(gè)文，要求村級(jí)資產(chǎn)量化？”記者問到。
該負(fù)責(zé)人說，“首先要保障集體經(jīng)濟(jì)這一部分。量化主體主要是戶口在村，經(jīng)濟(jì)關(guān)系在冊(cè)，承擔(dān)履行集體資產(chǎn)義務(wù)的人。此外，城郊村集體資產(chǎn)量大，以前出去的（戶口遷移出，脫離集體經(jīng)濟(jì)關(guān)系的）對(duì)村集體經(jīng)濟(jì)有過貢獻(xiàn)的，對(duì)這部分人不完全排除在外，有條件進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)拇蹇梢越o予他們一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。這還包括當(dāng)時(shí)雖然已經(jīng)安置了，但留了一部分資金在集體里面的人。”
記者還是不解，“是村集體組織的成員，才能享受集體財(cái)產(chǎn)受益。怎么會(huì)出現(xiàn)這么多人受益？”
“村經(jīng)濟(jì)合作社并沒有正常發(fā)揮作用，實(shí)際上已經(jīng)名存實(shí)亡。村民、社員等概念都糾纏在一起，難以從法律上進(jìn)行明晰界定，有關(guān)的法規(guī)也少，指導(dǎo)也少。現(xiàn)在，溫州市有的村人口分類可以定為19種，每種人都有主張，都要求滿足自己的利益。政府不可能對(duì)此明確做出指導(dǎo)。現(xiàn)在，市政府正在幾個(gè)村搞試點(diǎn)，接著形成規(guī)范。”該負(fù)責(zé)人認(rèn)為。
都說溫州是小政府，大社會(huì)，此言果真不假。只是這番民間推動(dòng)的“改革”會(huì)走向何方，沒有人能給出一個(gè)滿意答案。
溫州市委黨校朱康對(duì)分析，溫州市打算把市的一些納入城建范圍的村子劃掉，成立居委會(huì)。這是個(gè)大趨勢(shì)。市府的精神是打算利用2～5年的時(shí)間把集體經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)量化到個(gè)人。這是現(xiàn)在村民與村委、與政府矛盾激化并吵要分財(cái)?shù)膶?dǎo)火索。實(shí)際上，“村改居”對(duì)政府利大，對(duì)村民害大。
但量化到個(gè)人是不是就等于分錢？
王守權(quán)告訴記者，其實(shí)政府想要對(duì)村集體財(cái)產(chǎn)股份化，以股份形式分到村民個(gè)人，不能分現(xiàn)金。但是，分股只是緩和了矛盾，并不等于解決了矛盾。吳錫銘說，這種股并不是自發(fā)自愿股，而是強(qiáng)制股，操縱的還是少數(shù)人，村民還是不放心。
股份化以后，內(nèi)部股是不是可以轉(zhuǎn)讓？王守權(quán)認(rèn)為，如果不能流動(dòng)，沒有什么意思。看起來是活的，其實(shí)是死的。如果可以流動(dòng)，在鄉(xiāng)村做到這一點(diǎn)很難，需要上級(jí)部門的明文規(guī)定。
即使股份化，王守權(quán)認(rèn)為，還存在一些問題。首先，村民對(duì)把股權(quán)交給集體經(jīng)濟(jì)組織放不放心？干部要保管該資產(chǎn)不能貶值，如何做到？干部的管理如何進(jìn)行？沒分到錢只是分到股份的人也會(huì)說，我們的錢不分，讓你們干部用？所以，股份化之后，問題還是很多，現(xiàn)在關(guān)鍵是要量化徹底并有一個(gè)大概的指導(dǎo)性政策。
他表示，村已經(jīng)貸款分掉了一部分錢，剩下的就是對(duì)本村真正的村民分股。但如何操作，操作效果如何，他并不太看好。(本刊特約記者 李昌平
杜 珂)
| 
