2024年3月，甘肅省張掖市甘州區，王某某與許某等7人一起就餐并飲酒，6人共飲兩瓶白酒。在飯局結束離開過程中，王某某突感不適，由同飲者及時將其送醫，最終經搶救無效死亡。警方認定，王某某系非正常死亡。另外，王某某曾做過心臟手術。

因賠償問題協商未果，王某某的女兒王女士將參與飯局的許某等7人起訴至張掖市甘州區人民法院，請求7人共同賠償各項經濟損失172871元。紅星新聞記者從中國裁判文書網獲悉，近日，張掖市甘州區人民法院公布一審民事判決書，法院認為，難以認定許某等7人對王某某的死亡存在過錯，不應承擔賠償責任，一審判決駁回王女士的訴訟請求。

酒局碰杯示意圖

案由：

男子醉酒后突感不適死亡

家屬起訴參與飯局的7人

2024年3月14日，王某某與許某、郝某甲三人，從山丹返回張掖市甘州區途中，由郝某甲向張某某、朱某、郝某乙、宋某、蔡某某提出邀請，約定在甘州區某火鍋店共同聚會吃飯。當日下午，王某某開車接到宋某、蔡某某后，與許某、郝某甲先行到達約定地點，被告張某某、郝某乙、朱某之后陸續到場。當天，除宋某、朱某外，其他人均飲酒。當天21時許，被告朱某、張某某、郝某乙陸續離場。

王某某因醉酒不適，躺到包廂拼接椅子上休息。飯局結束后，在離開過程中，因王某某突感不適，被告許某、郝某甲、宋某、蔡某某共同將其送往醫院救治。2024年3月14日23時45分，根據河西學院附屬張掖人民醫院急救中心記載，王某某院前死亡。

報案后，經張掖市公安局甘州分局刑事案件偵查大隊技術人員現場勘驗，認定王某某系非正常死亡。另查明，王某某曾做過心臟手術，自身患有相關疾病。

“同桌飲酒人之間負有互相提醒、勸誡少飲酒并阻止過量飲酒的注意義務以及醉酒后的照顧、及時送醫等義務。”2024年9月，因賠償事宜協商未果，王某某之女王女士將當天參與飯局的許某等7人起訴至張掖市甘州區人民法院，請求7人共同賠償各項經濟損失172871元。

判決：

難以認定7人對死者死亡存在過錯

不應承擔賠償責任

法院認為，共同飲酒人作為飲酒活動的共同參與者，其共同飲酒行為是醉酒人產生危險的直接原因，因此共同飲酒人尤其是飲酒活動的組織者應對醉酒者的人身安全負有一定的注意義務。

雖然王某某死亡的具體原因并未經過公安機關的鑒定，無法確定王某某死亡的直接原因為醉酒，但根據甘州區公安司法鑒定中心出具的死亡證明及河西學院附屬張掖人民醫院急救中心送院前死亡記錄記載，王某某確系飲酒后病發死亡，故對于王某某死亡與飲酒行為具有一定因果關系的事實，法院予以確認。

法院認為，在共同飲酒場合，同飲人彼此之間負有適當的安全注意義務，包括相互提醒、勸告、通知、協助、照顧等，以減少安全風險，但此種安全注意義務應以普通人的認知水平與行為能力為限，可預見性是同飲人責任的邊界，對于無法預料的突發情況造成的損害后果，同飲人不應承擔責任。根據查明的事實，2024年3月14日晚，王某某與許某等7人一起就餐并飲酒，這段時間六人共飲兩瓶白酒，飯局接近尾聲時，在王某某出現醉酒表現時，同飲者將其扶到拼接椅子上，躺著休息，在此時間內，王某某身體并未表現出明顯不適。在飯局結束后，離開過程中，王某某突感不適，由同飲者及時將其送醫，無證據證明許某等7人在聚餐過程中對王某某有勸酒、敬酒、賭酒或罰酒等行為，且無證據證明許某等7人對王某某患有疾病系明知，在王某某出現醉酒表現后，先是引導其休息，在突發不適后，及時送往醫院，符合普通人的認知水平和可預見的行為能力，故難以認定許某等7人對王某某的死亡存在過錯，不應承擔賠償責任。

王某某系完全民事行為能力人，對于飲酒后的風險應有預知和判斷的能力，而控制這一風險發生的人為王某某，其對自身是否應當飲酒及飲酒量的多少應當具有判斷力和控制力，且王某某生前進行過相關心臟手術，其對飲酒后可能導致的身體傷害亦采取了放任的態度，應對其飲酒行為及飲酒的后果負責，如果僅因為共同飲酒就承擔相應的責任而將這一義務轉嫁他人，無疑有違責任自負的原則。對于被告宋某、蔡某某當庭提出的愿意在良心道德層面賠償原告損失10000元的意見，結合本案實際，法院不宜對被告該處分意見作以判處，可由雙方私下協商處理。

2024年12月，張掖市甘州區人民法院一審判決：駁回原告王女士的訴訟請求。

（紅星新聞記者 江龍）