????民政局發文稱信訪人“有嘴無臉”被判侵權賠償精神損失費

????要求民政部門評定傷殘等級，結果卻被民政部門發文稱自己“耍賴”、“有嘴無臉”。評殘爭議由此引發出一場名譽權官司，但當事人一審二審均敗訴。 通過檢察機關抗訴后，經法院再審，重慶市第二中級人民法院近日作出終審判決：奉節縣民政局的行為構成名譽侵權，并賠償受害人精神損失費2萬元。

????要求評殘被評價為“耍賴”

????盧從陽，現年52歲，家住重慶市奉節縣金鳳鄉新廟村7組。1971年，年僅15歲的盧從陽應征入伍，到福建某部隊服役。1975年，盧從陽退伍后被安排到奉節縣竹元區區辦鐵廠當工人，后因鐵廠停產而回鄉務農。

????自1983年起，盧從陽以其曾在部隊因公受傷為由，開始信訪，要求為其評定傷殘待遇。鑒于盧從陽退伍檔案中沒有因公受傷記載及相關材料，奉節縣民政局本可不予辦理，但考慮到盧從陽原部隊為其出具了曾在部隊因公受傷的函，即按級上報了盧從陽的評殘材料。1986年2月，經四川省民政廳審批，盧從陽被評為三等甲級。盧從陽認為評殘低了，繼續信訪，要求民政部門將三等甲級的傷殘評定提升為一等。

????1992年7月6日，奉節縣民政局寫了一份相關意見，上報相關領導和單位，并發送區鄉黨政部門和村支兩委及各村民小組，同時送盧從陽及其兄盧從安。文中在反映盧從陽的情況時，多處使用了盧“耍賴”、“所到之處雞犬不寧”、“盧是一個有嘴無臉的人”等帶侮辱性的語言。

????1993年3月29日，奉節縣民政局按照盧從陽的要求填報了《革命傷殘軍人調整傷殘等級審批表》，由三等甲級調報為一等。而四川省民政廳審批為二等乙級。盧從陽認為，之所以沒能升為一等，是因為省廳受了奉節縣民政局“處理意見”的影響所致，所以又開始信訪，非落實一等待遇不可。但最終未能如愿。

????法院一審二審均敗訴

????盧從陽要求落實一等傷殘待遇的目的未能實現，遂訴至奉節縣人民法院，請求判令奉節縣民政局恢復名譽，消除影響，非落實一等待遇不可，并賠償精神損失6萬元，誤工及交通費用等損失4萬元，共計10萬元。

????一審法院認為，被告所寫“處理意見”確有不當之處，作為給上級的報告不應當送至鄉村組等基層組織及不相關人員，其擴大發文范圍的做法欠妥。而且，文中有些用詞明顯不當，甚至偏激，與國家機關公文的嚴謹性不相符。但是，從該文的行文動機和內容結構看，主觀上旨在反映原告的基本情況和民政部門所做的工作及今后的具體解決辦法，并非以捏造事實公然丑化原告人格或者使用侮辱、誹謗語言侵害原告名譽為目的；客觀上雖然用詞不當，但原告的證據表明信訪確有不當舉動，該文作了如實反映，不構成捏造事實丑化原告人格的性質。

????法院據此認定，被告書寫該文的行為并未違法，主觀上沒有過錯，客觀上沒有對原告名譽上造成侵害，其行為與原告未評定一級待遇的后果亦無法律上的因果關系。而且，傷殘等級的評定屬民政機關的優撫行政待遇，有其特有的運作程序，尚不屬本案調整范圍，故原告的主張與民事訴訟的法律規定不符，法院不予支持。

????盧從陽不服一審判決，向重慶市第二中級人民法院提起上訴。

????重慶市第二中級人民法院二審判決：駁回上訴，維持原判。

????抗訴成功恢復名譽

????盧從陽不服重慶市第二中級人民法院終審判決，為討說法，2006年1月10日，他到重慶市人民檢察院申訴。

????重慶市人民檢察院經過調查取證認為，奉節縣民政局在1992年7月6日作出的“處理意見”，其真實目的雖然是反映盧從陽因要求調升傷殘等級進行信訪及當時的基本情況，但在內容中多次使用有損他人人格的言詞。這些言詞不僅與國家機關公文的嚴謹性明顯不相符合，而且帶有強烈的主觀傾向性，對盧從陽的形象進行了負面的刻畫，客觀上給盧從陽本人帶來心理壓力，使盧從陽的社會形象受到貶損。并且，奉節縣民政局作為國家機關，應當嚴格執行公文的報送范圍，但其除將“處理意見”向上級報送外，還發送到區鄉黨政部門和村支兩委及各村民小組，顯然，其主觀上存在過錯。奉節縣民政局的行為符合名譽侵權行為的構成要件。

????據此，2008年11月4日，重慶市人民檢察院向重慶市高級人民法院提出抗訴。同年12月1日，重慶市高級人民法院裁定重慶市第二中級人民法院對本案進行再審。

????重慶市第二中級人民法院再審認為，重慶市人民檢察院抗訴理由成立，本院予以采納。

????2009年3月19日，重慶市第二中級人民法院經再審后作出終審判決：奉節縣民政局的行為構成名譽侵權，應向盧從陽賠禮道歉并在一定范圍內消除影響，并由奉節縣民政局賠償盧從陽精神損失費2萬元。

????一場侵害名譽權的官司，通過檢察機關抗訴，終于落下了帷幕。(牟倫祥)