月嫂網(wǎng)上遭“侵犯”欲告東家 女白領(lǐng)：發(fā)帖有言論自由 律師：已侵犯當(dāng)事人名譽權(quán)
網(wǎng)上一則帖子打亂了月嫂黃阿姨的生活：前東家石小姐“揭露”她在服務(wù)期間的種種“劣跡”。帖子引起網(wǎng)友們關(guān)注。
“她說的都不是事實，完全是以偏概全的胡說，讓我失去了兩單剛剛接
下的生意。”在通過發(fā)帖解釋無果后，黃阿姨已聘請律師擬好訴狀，下周將提交閔行法院，正式起訴石小姐。
本報實習(xí)生 平奇靈 記者 陳軼珺
女白領(lǐng)網(wǎng)上發(fā)帖揭露月嫂
今年6月中旬，即將臨盆的石小姐通過無憂團購網(wǎng)的籬笆論壇網(wǎng)友發(fā)帖的推薦，結(jié)識了月嫂黃阿姨。雙方經(jīng)過面談之后，彼此都感到十分滿意，于是便以2700元的月薪達(dá)成協(xié)議。石小姐生產(chǎn)后，黃阿姨在她家擔(dān)任住家月嫂。
石小姐在帖子中說，黃阿姨上崗沒幾天，便發(fā)現(xiàn)她有很多不良習(xí)慣———“上完洗手間不洗手”、“比產(chǎn)婦起的還晚”、“廚房總是水嗒嗒的，東西攤得到處都是”……7月29日石小姐在籬笆論壇上發(fā)了一封提醒貼，“揭露我家月嫂（黃某某）的不良作習(xí)。”該帖引來眾多網(wǎng)友的議論。截至昨天下午5點30分，該帖的點擊率已經(jīng)高達(dá)13029次，回帖數(shù)達(dá)420個。
黃阿姨認(rèn)為“以偏概全”
石小姐發(fā)帖時，黃阿姨尚在她家做月嫂，直到8月8日下午，合同結(jié)束的第二天，她才知道籬笆論壇中因她而起的風(fēng)波。
黃阿姨連忙上網(wǎng)查找，發(fā)現(xiàn)發(fā)帖人正是剛剛結(jié)束合同的前東家石小姐。帖子中不但點了她的姓名和年齡，甚至用“送瘟神”、“裝傻充楞”來形容她。黃阿姨感到十分委屈，“東家的數(shù)落很多都是以偏概全，不是事實。她只說我做得不好，問題多，卻從來不說自己要求苛刻。以陳年污垢沒洗掉，指責(zé)我鐵鍋沒洗干凈。我建議孩子應(yīng)該多餐少食，卻被她說成了‘每次不給寶寶吃飽’。”
黃阿姨認(rèn)為，“倘若自己有哪里做錯，東家可以當(dāng)面指正，為什么要事后到網(wǎng)上來數(shù)落我？再說，我的工資是先付30%，如果東家真的對我工作不滿意，完全可以提前解除合約，拒付剩下的70%。”
律師：應(yīng)公開道歉賠償損失
8月9日，黃阿姨向無憂團購網(wǎng)反映自己的遭遇，網(wǎng)站便隱去了石小姐帖子中黃阿姨的名字。但黃阿姨認(rèn)為這并沒有消除帖子對她的影響，于是她發(fā)帖為自己澄清，但效果并不理想。
“第一個推薦帖確實是我以前東家發(fā)的。我覺得挺有效，后來就讓女兒用‘春榮’賬號發(fā)過一些帖子推薦自己。女兒現(xiàn)在即將高三，家里的大部分開支都靠我做月嫂的收入。自從這張?zhí)淤N出之后，本已簽訂的2張工作合約都被雇主單方面解除了，接下去的生活開支該怎么辦？”
黃阿姨很無奈：“為什么沒有人肯聽我的解釋？在這個論壇中發(fā)帖的人多數(shù)都是像石小姐那樣的年輕女白領(lǐng)，她們大多幫東家說話。我只能花錢請律師，依靠法律討回公道。”
黃阿姨的代理人馬建明告訴記者，月嫂工作的好壞不應(yīng)以個人的標(biāo)準(zhǔn)來衡量。石小姐的帖子已經(jīng)侵犯了黃阿姨的名譽，影響了其今后的工作，使她的經(jīng)濟受到了很大損失，對她精神上也造成了嚴(yán)重傷害。將訴至閔行區(qū)人民法院，要求雇主石小姐在網(wǎng)上公開道歉，并賠償精神損失和經(jīng)濟損失。
東家：網(wǎng)上有言論自由
得知自己將被卷入訴訟，石小姐也頗感冤枉。“我在論壇中說的都是事實，網(wǎng)上是有言論自由的，帖子的內(nèi)容僅是代表了我自己的意見，其中用了很多字眼比如‘狐疑’，‘猜測’等不確定的詞。事后有那么多跟帖都說她（黃阿姨）有問題，可見我并不是誹謗，沒有侵犯她的隱私權(quán)和名譽權(quán)。”石小姐認(rèn)為，“我在網(wǎng)上雖然點了黃阿姨的真名，但是世界上同名同姓的人很多，網(wǎng)上大家都互相不認(rèn)識，我沒有寫出她的地址或是工作單位等信息。并且黃阿姨有錯在先，是她先用‘春榮’的賬號在網(wǎng)上發(fā)推薦帖，愚弄網(wǎng)友在先，導(dǎo)致我上當(dāng)?shù)摹！?
■專家觀點
任何人都應(yīng)對自己的言論負(fù)責(zé)
上海天聞律師事務(wù)所律師戎朝：帖子中的部分內(nèi)容確實侵權(quán)，雖然網(wǎng)上具有言論自由，但這是在不違反法律規(guī)定前提下的自由。任何人都應(yīng)對自己的言論負(fù)責(zé)，一旦侵害他人權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。石小姐在帖子中所用的很多下定義的字眼，例如“送瘟神”，及建議大家以后不要去請她等結(jié)論性的話，確實算侵犯了她的名譽權(quán)。
復(fù)旦大學(xué)教授顧曉鳴：月嫂作為獨立的個體，也有她的尊嚴(yán)和隱私。但當(dāng)前很多的雇主有種心態(tài)，我雇用你就有資格評價你，還要用帖子放到網(wǎng)上進一步把月嫂放大，這種心態(tài)是存在問題的。白領(lǐng)作為此類論壇的“常客”，掌握著網(wǎng)上輿論的主導(dǎo)權(quán)。而像月嫂這類的人群只能算弱勢群體，很少有人為他們說話。白領(lǐng)中一旦有人帶頭“炮轟”像黃阿姨這樣的人，很多白領(lǐng)就會盲目地站到“炮轟者”一邊。
