我們常常驚嘆：美國在科技創新方面總走在世界前列！然而許多人卻不知道或不愿意接受美國的《公民權法》中的兩項規定：幼兒在學校擁有兩項權利：1、玩的權利；2、問為什么的權利。
據說，這一規定與美國歷史上的一個精神賠償案有關。
1968年的一天，美國一位3歲女孩指著一個禮品盒上的“OPEN”
對她媽媽說，她認識第一個字母“O”。這位媽媽非常吃驚，問她是怎么認識的。女孩說是幼兒園的老師教的。這位媽媽在表揚了女兒之后，一紙訴狀把幼兒園告上了法庭，理由是該幼兒園剝奪了孩子的想象力。因為她女兒在認識“O”之前，能把“O”說成是蘋果、太陽、足球、鳥蛋等等圓形的東西。但是，自從幼兒園教她認識了字母之后，孩子就失去了這種想象的能力。她要求幼兒園對此負責，并進行精神賠償。
此案在法院開庭時，這位媽媽作了如下辯護：“我曾在一個公園里見到兩只天鵝，一只被剪去了左邊的翅膀，放在較大的水塘里；另一只完好無損，放在很小的水塘里。管理人員說，這樣能防止它們逃跑，剪去左邊翅膀的因無法保持身體平衡而無法飛行；在小水塘里的因沒有足夠的滑翔路程，也只能呆在水里。現在，我女兒就猶如一只幼兒園的天鵝；他們剪掉了她一只想象的翅膀，過早地把她投進了那片只有ABC的小水塘。”
陪審團的全體成員都被感動了。幼兒園敗訴!
父母是孩子的第一任老師。然而許多我們的父母望子成龍心切，過早的用成人的觀點教育孩子，常常否認、甚至恥笑孩子的想象。孩子進入幼兒園后，幼兒園為滿足家長的心理，開始教孩子許多所謂規范的知識。進入中小學之后，更是把孩子“好玩”的天性視為“洪水猛獸”，進行嚴厲的教育。在教學中，教師常常把自己的觀點強加給學生，總是強調答案規范統一。這樣就扼殺了學生的想象力，不利于學生創造能力的培養。
我曾拿數學家羅莎的一個比喻求教于許多家長和教師：“假設在你面前有煤氣灶、水龍頭、空水壺和火柴，現在的任務是要燒水，你應當怎樣做？”當然，正確的回答是：“在水壺中放上水，點燃煤氣，再把水壺放到煤氣灶上。”接著，又提出第二個問題：“假設水壺中已經有了足夠的水，其余所有的條件都和原來的一樣，這時又怎么做？”所有成人都說：“直接點燃煤氣，再把水壺放到煤氣灶上。”
這就是我們通常認為的最好答案。我再提出第三個問題：“假如一個小孩的答案是，先把水壺中的水倒掉，然后再照第一種情形進行。你怎樣看待？你又怎么做？”幾乎所有成人都說：“這小孩太死板。我會糾正他的錯誤作法，教給他簡便的方法。”實際上，小孩的回答才是最好的回答。因為他已經把后一個新問題化歸為先前已能解決的問題了。這正是數學家思維方法的一個特點：不直接對問題進行“攻擊”，而是對它進行變形、轉化，化歸為已經解決或比較容易解決的問題。這種思想方法是非常有用的。
遺憾的是，小孩的這種思想常常遭到成人的否認。在教學上，學生發現的解題方法常常得不到教師的肯定，反而，遭到否定。許多教師愛說的是：你這個方法太麻煩，應該用老師講的這個辦法。久而久之，學生的想象、探索、創新能力就被扼殺了。他們不再去尋找解決問題的辦法，而是等待老師告訴他們“最好”的方法。
